Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А60-56087/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4300/2012-АК

г. Пермь

28 мая 2012 года                                                                      Дело № А60-56087/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования в РФ (филиал № 2) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика Негосударственного учреждения здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Камышлов ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 6613006161, ОГРН 1046600771942) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования в РФ (филиал № 2)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2012 года

по делу № А60-56087/2011,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования в РФ (филиал № 2)

к Негосударственному учреждению здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Камышлов ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 1190,20 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ СРО ФСС РФ), уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Негосударственного учреждения здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Камышлов ОАО «Российские железные дороги» 1990,20 руб. расходов по оплате пособия по листку нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУ СРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Заявитель жалобы указывает, что в результате выявленного нарушения работниками ответчика Порядка выдачи листков нетрудоспособности истцу был причине ущерб в размере 1990,20 руб.

Негосударственное учреждение здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Камышлов ОАО «Российские железные дороги» в представленном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, поскольку суд всесторонне и объективно исследовал все фактические обстоятельства  и правильно дал правовую оценку.

Негосударственным учреждением здравоохранения «Линейная поликлиника на станции Камышлов ОАО «Российские железные дороги» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мотивировано нахождением в командировке главного врача ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Поскольку главный врач ответчика сам не может присутствовать в судебном заседании, он был вправе воспользоваться услугами представителя и направить в суд представителя для ведения дел в арбитражном суде.

Явка сторон по данному делу не признана судом апелляционной инстанции обязательной. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Кроме того, отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении подлежит отклонению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ СРО ФСС РФ в период с 07 по 09 июня 2011 проведена плановая проверка исполнения нормативных требований законодательства по экспертизе временной нетрудоспособности.

В справке от 09.06.2011 № 10 фондом зафиксированы результаты проверки, выявлен факт выдачи листка нетрудоспособности, оформленного с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514 (далее - Порядок № 514), Шестаковой Т.В. с нарушением п. 5, 27.

В адрес ответчика фондом направлена претензия за № 05-06/03/12426 от 03.10.2011, согласно которому на основании ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» и ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ предложил в добровольном порядке возместить фонду сумму пособия, выплаченную по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением действующего порядка, 1990,20 руб.

Полагая, что бюджету фонда, вследствие выдачи больницей листка нетрудоспособности с нарушением действующего порядка, причинены убытки в сумме 1990,20 руб., фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для наступления материальной ответственности в соответствии со ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ отсутствуют, поскольку отсутствует предусмотренная положениями главы 59 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается возмещение вреда.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят исполнительные органы, в частности региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. Средства Фонда направляются в том числе на выплату пособий по временной нетрудоспособности (пункты 1, 3 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 8 указанного закона одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, согласно п. 1, 2, 5 которого документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам. Листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Судом первой инстанции установлено, что выдача листка нетрудоспособности была связана с временной потерей трудоспособности обратившейся гражданки.

Нарушения требований Порядка, допущенные при его оформлении медицинскими работниками, не свидетельствует об отсутствии страхового случая как такового, являющегося основанием для выдачи листка нетрудоспособности.

В связи с отмеченным,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки фонда не находятся в причинной связи с действиями работников больницы, несущих ответственность не гражданско-правового характера.

На основании изложенного, ответственность за понесенные фондом убытки в виде излишне выплаченных сумм пособия по нетрудоспособности вследствие нарушений выдачи листка нетрудоспособности, не может быть возложена на ответчика.

При данных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 по делу №А60-56087/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова

С.Н. Сафонова