Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А50-1394/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4158/2012-АК

г. Пермь

30 мая 2012 года                                                   Дело № А50-1394/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ИНН 5902502248, ОГРН 1025900528697) – Селедкова А.П., доверенность от 23.05.2012 № 66, предъявлено удостоверение;

от ответчика ИП Шульмина В.Н. (ИНН 590600891920, ОГРН 304590620800161) – Харрасова Э.И., доверенность от 02.09.2010, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИП Шульмина В.Н.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 марта 2012 года

по делу № А50-1394/2012,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к ИП Шульмину В.Н.

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора, изъятии объекта нежилого муниципального фонда,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ИП Шульмина В.Н. 16 891,67 руб. задолженности по договору аренды от 26.03.2010 № 2700-10М, 50 478,72 руб. пени, расторжении договора аренды и изъятии объекта муниципального фонда.

От исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды от 26.03.2010 в сумме 250 000 руб. истец отказался.

Отказ от исковых требований в данной части принят судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2012 исковые требования удовлетворены: с ИП Шульмина В.Н. в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми взыскано 16 891,67 руб. задолженности по арендной плате, 50 478,72 руб. пени, договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 26.03.2010 № 2700-10М расторгнут. На ИП Шульмина В.Н. возложена обязанность по передаче Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми объекта нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений на 1 этаже нежилого трехэтажного административного здания, общей площадью 242кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 25.

Не согласившись с решением суда, ИП Шульмин В.Н. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Задолженность ответчика за спорный период оплачена в полно объеме, пол пени имеется переплата.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми в представленном отзыве на жалобу указывает, что решение суда законно и обоснованно.

Кроме того, истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ  заявил  отказ  от требований в части взыскания арендной платы в сумме 16 891,67 руб. и в части взыскания пени в сумме 31 791,29 руб. в связи с частичной оплатой. Соответственно, поддержал  оставшиеся  требования  о взыскании с ответчика пени в сумме 18 687,43 руб.,  о расторжении  договора аренды от 26.03.2010 № 2700-10М,  и об изъятии у ответчика муниципального нежилого помещения общей площадью 242кв.м. по ул. Лебедева, 25.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал отзыв на жалобу и ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель  ответчика  в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска. При этом, указывал на факт полной оплаты задолженности по арендной плате и пени.

Представитель истца не мог подтвердить факт полной уплаты, просил объявить перерыв с целью получения информации о поступлении на лицевой счет департамента уплаченных сумм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 30.05.2012 на 09.45ч. с целью получения информации о поступлении денежных средств.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.05.2012 в 09.45ч., явился только ответчик – Шульмин В.Н., предъявил паспорт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

После перерыва до рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска по оставшимся требованиям (в части взыскания пени в сумме 18 687,43 руб., расторжения  договора аренды от 26.03.2010 № 2700-10М, изъятия у ответчика муниципального нежилого помещения общей площадью 242кв.м. по ул. Лебедева, 25).

Ответчик, явившийся в судебное заседание, не возражает против удовлетворения ходатайств истца об отказе от исковых требований.

Указанные заявления рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимается судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу - прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Департамента имущественных отношений администрации г. Перми.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2012 по делу №А50-1394/2012 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ИП Шульмину В.Н. из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру № 31 от 05.04.2012 госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

С.Н. Сафонова