Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А71-5101/07-А31­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7598/2007-АК

г. Пермь

12 ноября 2007 года                                                         Дело № А71-5101/07-А31­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2007 года

по делу № А71-5101/07-А31,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тасмаева Александра Николаевича

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тасмаев А.Н. (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (далее – налоговый орган, инспекция), содержащегося в письме № 445 от 15.06.2007 года об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1800 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4.09.2007 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что на момент принятия решения суда первой инстанции права и законные интересы заявителя не были нарушены, поскольку еще 7.08.2007 года инспекцией были приняты решения о зачете излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1800 рублей.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что на основании ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 9.06.2007 года предпринимателем по чекам-ордерам №№ 24784, 24785 уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии в общей сумме 1800 рублей по неверно указанному коду бюджетной классификации (КБК) 18210202010061000160, в результате чего у него образовалась переплата по указанному КБК.

В связи с этим 13.06.2007 года предприниматель обратился в налоговый орган  заявлением о зачете указанной переплаты на правильные  КБК, по которым у него образовалась недоимка.

Письмом № 445 от 15.06.2007 года инспекции отказала предпринимателю в проведении зачета в связи с тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налоговыми платежами, и налоговый орган не праве производить по ним зачет в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель оспорил его в суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговым органом, как администратором указанных поступлений в бюджет, и отказом инспекции в осуществлении указанного зачета нарушены права заявителя.

Выводы суда являются правильными.

На основании ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ ль 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее – Закон № 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Контроль за правильностью исчисления и уплатой данных взносов осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (п. 1 ст. 25 Закона № 167-ФЗ).

П. 1 ст. 13 Закона № 167-ФЗ установлено право страховщика – Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов – осуществлять возврат страховых взносом на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.

Поскольку указанный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса РФ, регламентирующие такой порядок.

На основании пунктов 5 и 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в сет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Вышеприведенные положения не препятствуют налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.

Установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда и целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 15.08.1996 года «О бюджетной классификации Российской Федерации» основные источники доходов бюджетов Российской Федерации закреплены согласно приложению 11.1 в настоящему Закону за администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации (органами государственной власти Российской Федерации, органами управления государственных внебюджетных фондов, Центральным банком Российской Федерации, осуществляющими в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним).

В качестве администратора поступлений в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии, в приложении 11.1 указана Федеральная налоговая служба.

Таким образом, налоговый орган наделен полномочиями для принятия решения о зачете (возврате) излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается наличие у предпринимателя переплаты по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии в сумме 1800 рублей, поэтому требования заявителя о ее зачете являются правомерными.

Решение налогового органа об отказе произвести зачет излишне уплаченной суммы страховых взносов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя не могут быть приняты судом во внимание. Устранение инспекцией нарушения прав предпринимателя путем вынесения 7.08.2007 года решений о зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав на момент принятия оспариваемого решения 15.06.2007 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

На основании ст. ст. ст. 110, п. 3 ст. 271 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4.09.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска в доход федерального бюджета госпошлину 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

С.Н.Полевщикова

И.В.Борзенкова