Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А50-773/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4404/2012-ГК

г. Пермь

30.05.2012                                                                                      Дело № А50-773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Усцова Л.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, ООО «Инновация»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2012,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по делу № А50-773/2012

по заявлению ООО «Инновация» (ИНН: 5904251582, ОГРН: 1115904010342)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на недвижимое имущество,

заинтересованные лица: управление Росреестра по Пермскому краю (ИНН: 5902293114, ОГРН: 1045900116162), ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-Народный» (ИНН: 5904131694, ОГРН: 1055901762058),

при участии:

от ООО «Инновация»: не явились,

от управления Росреестра по Пермскому краю: Горкунова Л.М., доверенность от 29.12.2011 № 39,

от ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-Народный»: Турдакова М.И., доверенность от 25.01.2012 № 38,

установил:

ООО «Инновация» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление Росреестра по Пермскому краю, заинтересованное лицо) в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, 147, перехода права общей долевой собственности на ? доли в праве собственности, права общей долевой собственности на ? доли в праве ООО «Инновация» на земельный участок, расположенный по указанному адресу, обязании заинтересованного лица провести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-Народный».

Решением суда первой инстанции от 15.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанное решение, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оснований для отказа в государственной регистрации права не имелось, поскольку в рамках уголовного дела арест наложен на долю участника общества, арест на имущество ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-Народный» не налагался, в материалах дела отсутствуют доказательства причастности заявителя или третьего лица к уголовному делу, регистрирующим органом в оспариваемом отказе не приведено ссылок на конкретные нормы Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В отзыве на апелляционную жалобу управление Росреестра по Свердловской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что выводы суда о законности оспариваемого отказа являются правомерными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-Народный» принято решение от 30.09.2011 о внесении имущественного вклада в ООО «Инновация» путем передачи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под здание автоколонны (лит. А, А1-А5) и административно-бытовой корпус (лит. Б) с кадастровым номером 59:01:44 1 3644:0002, общей площадью 8 474,32 кв. метра, по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 147, стоимостью 128 621 руб., а также нежилого помещения общей площадью 2 030,6 кв. метров, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 147, стоимостью 27 694 960 руб. 44 коп.

Управлением Росреестра по Пермскому краю отказано заявителю в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ООО «Инновация» в связи с тем, что определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.05.2010 по уголовному делу № 201/383121-09 наложен арест на принадлежащую обвиняемому Заку А.М. долю в уставном капитале ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-Народный». 

Отказ изложен в сообщении управления Росреестра по Пермскому краю от 07.12.2011 № 21/083/2011-500,501.

Полагая, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности является незаконным, ООО «Инновация» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

На принадлежащую учредителю ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-Народный» Заку А.М. долю в уставном капитале данного общества постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 19.05.2010 наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков на общую сумму более 40 000 000 руб.

Управлением Росреестра по Пермскому краю с целью устранения возникших сомнений в наличии оснований для государственной регистрации сделан запрос в Ленинский районный суд г. Перми, на который последним дан ответ о том, что арест не снят, рассмотрение уголовного дела не закончено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Минфина России, ФКЦБ России от 29.01.2003  № 10н/ № 03-6/пз, стоимость чистых активов определяется исходя из суммы активов, в состав которых входят основные средства общества.

В отзыве управления Росреестра по Пермскому краю от 09.02.2012 № 807-13 указано, что согласно данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-Народный» обладает правами лишь в отношении спорных объектов.

Следовательно, государственная регистрация перехода права собственности и права собственности ООО «Инновация» в отношении этих объектов приведет к уменьшению стоимости доли Зака А.М. в уставном капитале ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-Народный», затруднению исполнения приговора в части гражданских исков, для обеспечения которых наложен арест.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с вышеизложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, решение суда арбитражного суда от 15.03.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2012 по делу № А50-773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Инновация» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.03.2012 № 1.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.А. Усцов

Ю.В. Скромова