Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А50-12483/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2258/2011-ГК

г. Пермь

04.06.2012                                                                              Дело № А50-12483/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ДНТ «Демидково»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2012,

вынесенное судьей Гуляевой Е.И.,

по делу № А50-12483/2010

по иску ДНТ «Демидково» (ИНН: 5914014559, ОГРН: 1025901797019)

к МКУ «Администрация Добрянского района» (ИНН: 5914020827, ОГРН: 1065914000448), ООО «Демидково Проект» (ИНН: 5914022648, ОГРН: 1075914000326), ТУ Росимущества в Пермском крае (ИНН: 5902293756, ОГРН: 1115902001632),

третьи лица: управление Росреестра по Пермскому краю (ИНН: 5902293114, ОГРН: 1045900116162), ООО «АРМАН» (ИНН: 5906076791, ОГРН: 1075906006076), МБУ «Добрянский городской информационный центр» (ИНН: 5914016443, ОГРН: 1025901794808),

о признании действий по межеванию земельного участка незаконными, признании аукциона по продаже права аренды, постановления и договора аренды земельного участка недействительными,

при участии:

от ДНТ «Демидково»: Мензоров А.Ю., доверенность от 10.08.2011,

от ООО «Демидково Проект»: Носкова О.Е., доверенность от 09.04.2012 № 7-12, Шепелева Н.С. доверенность от 18.01.2012 № 3-12,

от ТУ Росимущества в Пермском крае: Баев А.Н., доверенность от 10.01.2011,

от МКУ «Администрация Добрянского района»: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Демидково» (далее – ДНТ «Демидково», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к муниципальному казенному учреждению «МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» (далее – МКУ «Администрация Добрянского района»), ООО «Демидково Проект», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае) (ответчики) о признании действий МКУ «Администрация Добрянского района» по межеванию земельного участка с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132 в части включения в его границы земельных участков общей площадью 36 236 кв. метров (3,6 га), находящихся в пользовании ДНТ «Демидково», незаконными; о признании пункта 2.7 постановления МКУ «Администрация Добрянского района» от 15.02.2007 № 212 «Об утверждении проекта границ территориального землеустройства д. Демидково» (в редакции постановлений от 20.03.2007 № 389, от 27.04.2007) в части включения в границы земельного участка площадью 102 055 кв.метров (10,21 га) земельных участков общей площадью 36 236 кв.метров (3,6 га), находящихся в пользовании ДНТ «Демидково», недействительным; о признании аукциона от 04.06.2007 по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132 в части включения в его границы земельных участков общей площадью 36 236 кв.метров (3,6 га), находящихся в пользовании ДНТ «Демидково», недействительным; о признании договора аренды от 14.06.2007 № 292/6-а земельного участка с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132 (в редакции соглашения от 25.12.2009 №1770 и соглашения от 25.02.2010 б/н) в части включения в его границы земельных участков общей площадью 36 236 кв.метров (3,6 га), находящихся в пользовании ДНТ «Демидково», недействительным (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  (далее – управление Росреестра по Пермскому краю), ООО «АРМАН», муниципальное бюджетное учреждение «Добрянский городской информационный центр» (далее – МБУ «Добрянский городской информационный центр»).

Определением суда первой инстанции от 12.04.2012 удовлетворено ходатайство ТУ Росимущества в Пермском крае и ООО «Демидково Проект» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-5093/2012.

В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобе полагает, что судом необоснованно приостановлено производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А50-5093, отказывая в объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела № А50-5093/2012, судом сделан ошибочный вывод о том, что совместное рассмотрение дел не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку обоснования исковых требований по указанным делам одинаковы, настоящее дело подлежит рассмотрению коллегиальным составов, двое судей из которого с обстоятельствами спора ознакомлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Демидково Проект» просит указанное определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобе отказать, приводя доводы о том, что у суда оснований для объединения настоящего дела и дела № А50-5093/2012 в одно производство не имелось, в предмет спора по настоящему делу непосредственно не входят обстоятельства, на которые указано в исковом заявлении по делу № А50-5093/2012, исследование данных обстоятельств усложнит разрешение настоящего спора, являющегося особо сложным, в то же время судебный акт по делу № А50-5093/2012 будет иметь преюдициальное значения для рассматриваемого дела, его самостоятельное рассмотрение настоящего дела упростит, истцом ходатайство об объединении дел в одно производство не заявлялось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ДНТ «Демидково» настоящие исковые требования обосновывает, в том числе нарушением оспариваемыми действиями и документами его прав как арендатора земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:236, площадью 3, 32 га, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское лесничество, 98 квартал, выдел 11.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 26.03.2012 по делу № А50-5093/2012 принято к производству исковое заявление ТУ Росимущества в Пермском крае к ДНТ «Демидково» о признании отсутствующим права аренды земельным участком с кадастровым номером 59:18:3730103:236, площадью 3.32 га, расположенным по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское лесничество, 98 квартал выдел 11, истребовании земельного участка из незаконного владения.

Судебное разбирательство по делу № А50-5093/2012 назначено на 06.06.2012.

Поскольку в рамках указанного дела оспаривается наличие права аренды ДНТ «Демидково» на земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:236, исследование данного вопроса непосредственно связано с предметом спора по рассматриваемому иску, разрешение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела № А50-4188/2011 по спору о праве.

Судом первой инстанции правомерно приостановлено производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу № А50-5093/2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в объединении в одно производство для совместного рассмотрения настоящего дела и дела № А50-5093/2012, отклонен судом апелляционной инстанции.

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом характера спора, предмета и оснований возникновения заявленных требований по делам №А50-12483/2010 и № А50-5093/2012, объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно, поскольку может привести к затягиванию судебного процесса, что не будет соответствовать целям эффективного правосудия, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определение арбитражного суда от 12.04.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2012 по делу № А50-12483/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Л.А. Усцов