Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А60-10648/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7030/2007-ГК

г. Пермь                                                                       

12 ноября  2007 года                                                       Дело № А60-10648/2007

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» - Головизнина Р.В. – директор (паспорт 65 04 915261 от 17.11.2003 г., протокол № 5 от 18.03.2003 г.), Коробов Е.П. – директор (паспорт 65 04 449508 от 27.08.2003 г., протокол от  06.04.2005 г.), Рябков Д.В. (доверенность от 08.11.2007 г. за подписью директора Головизниной Р.В.)

от ответчика – ООО «Уральский строительный комплекс» - Угрюмов А.М. – директор (паспорт 65 05 652123 от 25.11.2005 г., протокол от 02.12.2006 г.), Махнев С.И. (доверенность от 16.01.2007 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Ателье индивидуального пошива одежды» - на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2007 года

по делу № А60-10648/2007,

принятое судьей Усовой М.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ателье индивидуального пошива одежды»  к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительный комплекс»

о признании  недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ателье индивидуального пошива одежды» (далее – ООО «Ателье индивидуального пошива одежды»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительный комплекс» (далее – ООО «Уральский строительный комплекс») о признании  недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 июля 2004 года и дополнительного соглашения к договору от 29 июля 2004 года, заключенных между истцом и ответчиком.

Лицом, подписавшим исковое заявление, являлась Головизнина Р.В., в подтверждение полномочий которой как директора ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» был представлен протокол № 5 внеочередного общего собрания участников ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» от 18.03.2003 г. (л.д. 14).

В обоснование иска указывалось на то, что  договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему были подписаны от имени ООО «Ателье индивидуального пошива одежды»  неуполномоченным лицом – Коробовым Е.П., переход права  собственности на спорный объект – помещение ателье «Меховое ателье», - расположенный по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, ул.Емлина,20, не зарегистрирован, договор купли-продажи сторонами не исполнен.

Решением от 21 августа 2007 года в удовлетворении иска было отказано (л.д. 60-64). Суд первой инстанции исходил из того, что признание судебным актом Арбитражного  суда  Свердловской  области  по делу № А60-29245/2004-С3 от 23.10.2006 г. решения общего собрания участников ООО «Ателье индивидуального пошива одежды», оформленного протоколом от 15.07.2004 г., о назначении директором общества Коробова Е.П. недействительным, не является основанием для признания недействительной ранее совершенной (до вступления в законную силу указанного решения суда) оспариваемой сделки, в заключении которой Коробов Е.П. участвовал в качестве органа этого юридического лица.

Истец – ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» - с решением не был согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «Уральский строительный комплекс» - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как указывает ответчик, на момент совершения  оспариваемой сделки Коробов Е.П. был избран директором ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» решением общего собрания участников общества от 15.07.2004 г., то есть обладал необходимыми полномочиями на подписание договора купли-продажи от 20 июля 2004 года.

23 октября 2006 года Арбитражным судом Свердловской области  решение общего собрания участников ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» было признано недействительным.

Однако судебное решение  о признании недействительным решения о назначении директора общества не является основанием для признания  недействительной сделки, заключенной директором до признания его назначения недействительным.

Таким образом, Коробов Е.П. на момент заключения оспариваемого договора обладал необходимыми полномочиями на его подписание.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции истцом – ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» - в лице директора Головизниной Р.В. заявлено   об отказе от иска (документ приобщен к материалам дела).

Представитель истца Коробов Е.П., представивший в подтверждение своих полномочий протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» от 06.04.2005 г., содержащий решение о избрании его директором ООО «Ателье индивидуального пошива одежды», возразил против принятия отказа истца от иска.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Проверив соответствующие полномочия лица, подписавшего исковое заявление и впоследствии заявившего об отказе истца от иска, установив с учетом характера спора, а также признаков, свидетельствующих о наличии корпоративного конфликта, то, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа истца от иска.

Обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

       Госпошлина, уплаченная ООО «Ателье индивидуального пошива одежды» при подаче иска и апелляционной жалобы, соответственно в размере  2.000 руб. (платежное поручение № 71 от 07.06.2007 г. – л.д. 11) и 1.000 руб. (платежное поручение № 119 от 19.09.2007 г.) подлежит возврату в соответствии  с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2007 г. по делу № А60-10648/2007 отменить.

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Ателье индивидуального пошива одежды» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительный комплекс» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2004 г. и дополнительного соглашения к нему.

Производство по делу прекратить.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Ателье индивидуального пошива одежды» из федерального бюджета 3.000 руб., уплаченных в виде государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы  (платежное поручение № 71 от 07.06.2007 г. и платежное поручение № 119 от 19.09.2007 г.)

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                  В.Ю.Дюкин

Судьи                                                                                Е.Е.Васева

Т.Н.Хаснуллина