Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А50-1277/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4746/2012-АК

г. Пермь

05 июня 2012 года                                                   Дело № А50-1277/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ИП Зыкина Д.А. (ИНН 591802046193, ОГРН 308591803800020) – Зыкин Д.А., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002) – Крашенинникова С.А., доверенность от 29.11.2011, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 марта 2012 года

по делу № А50-1277/2012,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению ИП Зыкина Д.А.

к Государственному учреждению - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

о признании недействительными решений, требования,

установил:

ИП Зыкин Д.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ПРО ФСС РФ) № 359 от 22.11.2011 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, № 568 от 22.11.2011 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету от 22.11.2011 № 568.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ГУ ПРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что принятие на работу Зыкиной Я.В. вызвано не производственной необходимостью, а целью создания искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

ИП Зыкиным Д.А. представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенной в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ по результатам выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ИП Зыкина Д.А., составлен акт проверки от 14.10.2011 № 1359 (л.д. 12-13), и вынесено решение от 22.11.2011 № 359 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (л.д. 17, т.1), № 568 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

22.11.2011 фондом в адрес предпринимателя выставлено требование № 5368 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 19).

На разрешение судов поставлен вопрос правомерности отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения, в связи с выводами проверяющих о создании предпринимателем искусственной ситуации с целью незаконного получения денежных средств фонда.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из недоказанности фондом законности принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона № 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона № 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Зыкина Я.В. принята на основании трудового договора от 01.04.2010 на работу к ИП Зыкину Д.А. с 01.04.2010 на должность диспетчера с заработной платой в размере 30 000 руб.

С 10.12.2010 по 28.12.2010, с 17.01.2011 по 26.01.2011, с 27.01.2011 по 03.02.2011 Зыкина Я.В. являлась нетрудоспособной.

28.03.2011 Зыкиной Я.В. был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам.

В связи с чем, предпринимателем выплачено пособие по беременности и родам.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В акте проверки фонд указывает на принятие Зыкиной Я.В. на должность диспетчера в отсутствие финансовой возможности для выплаты зарплаты, что, по мнению фонда, свидетельствует о том, что принятие Зыкиной Я.В. к ИП Зыкину Д.А. вызвано не производственной необходимостью, а с целью создания искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

Между тем, как следует из материалов дела Зыкиной Я.В. с учетом возложенных функций в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, распоряжениями о возложении дополнительных трудовых обязанностей, заработная плата работнику была установлена в размере 30 000 руб.

Вывод фонда об отсутствии производственной необходимости и экономической целесообразности приема на работу Зыкиной Я.В. в качестве диспетчера не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт выполнения работ Зыкиной Я.В. подтверждается представленными в материалы дела штатными расписаниями, табелями учета рабочего времени и не оспаривается фондом в акте проверки.

Подлежат отклонению как документально не подтвержденные доводы фонда о фиктивности трудоустройства Зыкиной Я.В. к предпринимателю перед наступлением страхового случая, факт принятия работника с 01.04.2010 документально не опровергнут.

Поскольку  предпринимателем представлены в Фонд социального страхования в полном объеме документы, подтверждающие правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия по беременности и родам, и Фондом в соответствии с требованиями ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не доказаны факты выплаты предпринимателем пособия по беременности и родам Зыкиной Я.В. с нарушением действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, то судом первой инстанции правомерно признан незаконным отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу расходов по обязательному социальному страхованию по указанным решениям.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на не согласие с оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2012 по делу № А50-1277/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

С.Н. Полевщикова