Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А50-6712/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4642/2012-ГК

г. Пермь

05 июня 2012 года                                                            Дело № А50-6712/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                        Чепурченко О.Н.,  

                                            Казаковцевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от заявителя жалобы - уполномоченного органа ФНС России  (ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми): Котяшева В.Д., доверенность от 05.07.2011, удостоверение,

 арбитражного управляющего Фаляховой Э.Р., 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 апреля 2012 года

о завершении конкурсного производства и распределении судебных расходов,  

принятое судьей Поляковой М.А.,

по делу № А50-6712/2009

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 5903001082, ОГРН 1025900765472),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2009 признано обоснованным заявление уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми) далее – уполномоченный орган, ФНС России), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – должник, Общество «Луч») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Фаляхова Э.Р.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2009 Общество «Луч» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Фаляхова Э.Р.

24.10.2011 конкурсный управляющий Общества «Луч» Фаляхова Э.Р. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также об определении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.

Определением Арбитражного суда Пермского края завершено конкурсное производство в отношении Общества «Луч». Этим же определением с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Фаляховой Э.Р. взысканы судебные расходы в сумме 28 993 руб. 36 коп., в том числе, вознаграждение временного управляющего в сумме 28 803 руб. 01 коп. и судебные расходы в размере 190 руб. 35 коп.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания расходов на выплату вознаграждения временного управляющего, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в данной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению уполномоченного органа, размер вознаграждения временного управляющего, взысканный судом, является несоразмерным проделанной временным управляющим работе, ввиду ненадлежащего исполнения последним возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал.

Арбитражный управляющий Фаляхова Э.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Определение суда в части завершения конкурсного производства, а также в части взыскания судебных расходов в сумме 190 руб. 35 коп. участвующими в деле лицами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Фаляховой Э.Р. было заявлено требование о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения, причитающегося ей как временному управляющему Общества «Луч» в сумме 28 993 руб. 01 коп.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплате госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведения, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с положениями п.3 ст.59 Закона о банкротстве и Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи (далее расходы по делу о банкротстве), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства: ФНС России является заявителем по делу о банкротстве должника, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве; общая сумма вознаграждения, причитающегося Фаляховой Э.Р. за период исполнения ею обязанностей временного управляющего должника составил 118 838 руб. 70 коп., из которого выплачена сумма 83 035 руб. 69 коп., с учетом произведенных выплат  задолженность составила 28 803 руб. 01 коп.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение подлежит взысканию с ФНС России в пользу арбитражного управляющего в заявленной сумме 28 803 руб. 01 коп. 

Суд апелляционной инстанции считает, что рассматривая заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял в соответствующей части обоснованный судебный акт.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения временного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не согласуются с положениями Закона о банкротстве об основаниях отказа в выплате или уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств отстранения арбитражным судом Фаляховой Э.Р. от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей уполномоченным органом не представлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении арбитражным управляющим порядка обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества «Луч» возбуждено по заявлению ФНС России в порядке, предусмотренном гл.III Закона о банкротстве. Принятие в дальнейшем решения о признании Общества «Луч» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не влияет на возможность взыскания судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных п.1 ст.59 данного Закона, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного акта в обжалуемой части, апеллятором не приведено.

Кроме того, уполномоченный орган не лишен права в судебном порядке заявить о возможных убытках, возникших в связи с неправомерной, по его мнению, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, которые подлежат доказыванию с учетом всех элементов гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 02.04.2012 о завершении конкурсного производства до рассмотрения жалобы.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы приостановление исполнения определения суда от 02.04.2012 о завершении конкурсного производства подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2012 года по делу №А50-6712/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко

Т.В. Казаковцева