Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А60-3242/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4423/2012-АК

г. Пермь

06 июня 2012 года                                                   Дело № А60-3242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Васевой Е. Е., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.,

при участии:

от заявителя прокурора г. Кушва Свердловской области: не явились;

от заинтересованного лица негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Кушвинская спортивно-техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области  (ОГРН 1026601301352, ИНН 6620003500): Харащо В. Г., паспорт, доверенность от 28.05.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица  негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Кушвинская спортивно-техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2012 года

по делу № А60-3242/2012,

принятое судьей Ивановой С. О.,

по заявлению прокурора г. Кушва Свердловской области

к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Кушвинская спортивно-техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор г. Кушва Свердловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Кушвинская спортивно-техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области (далее — заинтересованное лицо, НОУ Кушвинская спортивно-техническая школа ДОСААФ России, учреждение) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2012 года  заявленные требования удовлетворены: НОУ Кушвинская спортивно-техническая школа ДОСААФ России привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; учреждению назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение акцентирует внимание на том, что оно является некоммерческой организацией и поскольку устав учреждения не предусматривает осуществление предпринимательской деятельности, привлечение заинтересованного лица за осуществление таковой, полагает, неправомерным.

Представитель заинтересованного лица, присутствующий в судебном заседании, на доводах апелляционной жалобы настаивал. Полагает, что состав вменяемого правонарушения в действиях заинтересованного лица отсутствует. Правонарушение следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Представил письменные объяснения по апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Заявитель против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование доводов отзыва отмечает, что диспозицией ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности без учета того, является ли организация коммерческой или нет.  НОУ Кушвинская спортивно-техническая школа ДОСААФ России для достижения своих целей осуществляет предпринимательскую деятельность, предоставляя платные образовательные услуги на основании лицензии, за нарушение условий которой правомерно привлечена к ответственности.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, учреждение на основании лицензии №3710, выданной 11.05.2011 (л.д. 17), осуществляет образовательные услуги в сфере обучения водителей транспортных средств категории «А», категории «В».

Прокуратурой г. Кушва Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о лицензировании образовательной деятельности НОУ Кушвинская спортивно-техническая школа ДОСААФ России по адресу места осуществления деятельности: г. Кушва, ул. Майданова, 8.

В ходе проведения проверки прокуратурой выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий осуществления образовательной деятельности:

- сотрудник Баженов А. С. имеет диплом с квалификацией «техник» по специальности «монтаж, наладка и эксплуатация электрооборудования предприятий, гражданских зданий», профессионального образования в области обучения вождению транспортных средств категории «А» и категории «В» в нарушение п. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, требований раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010 года №761н;

- отсутствие в полном объеме учебных материалов для подготовки водителей транспортных средств различных категорий по предмету «первая помощь» в нарушение п. «в» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

В частности в учреждении отсутствуют: тренажер-манекен взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности) с выносным электрическим контролером для отработки приемов сердечно-легочной реанимации, тренажер- манекен взрослого пострадавшего (голова, торс, конечности) без контролера для отработки приемов сердечно-легочной реанимации, тренажер-манекен взрослого для отработки приемов удаления инородного тела из верхних дыхательных путей, расходный материал для тренажеров, мотоциклетный шлем. 

По результатам проверки в отношении НОУ Кушвинская спортивно-техническая школа ДОСААФ России вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2012, которое с материалами проверки направлено в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения, но, с учетом предпринятых учреждением мер к устранению выявленных нарушений, совершения правонарушения впервые, счел возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 года № 174 (далее - Положение), лицензионными условиями при осуществлении образовательной деятельности является, в том числе, наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивает осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией программам и соответствует требованиями, установленным законодательством РФ в области образования.

Согласно п.п. «в», «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности к лицензионным требованиям и условиям относятся: наличие у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования; наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Факт совершенных заинтересованным лицом нарушений требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается материалами дела и учреждением не опровергнут. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии  события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В  силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия учреждением всех необходимых мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении образовательных услуг, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Соответствующие доводы жалобы не состоятельны.

Доводы апеллятора о том, что учреждение является некоммерческой организацией, осуществление предпринимательской деятельности не предусмотрено уставом, правонарушение следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

 Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что образовательные услуги оказываются на платной основе, что подтверждается договором об оказании услуг по обучению вождению категории «В» от 27.08.2011, заключенного с Лисенко А. Н. и квитанциями об уплате оказанных услуг от 23.11.2011, 31.10.2011, 26.09.2011, 23.08.2011.

Таким образом, учреждение, являясь некоммерческой организацией, для достижения своих целей осуществляет деятельность, приносящую доход, предоставляя платные образовательные услуги на основании лицензии. Учитывая при этом, что услуги оказываются с нарушением требований лицензии, НОУ Кушвинская спортивно-техническая школа ДОСААФ России правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, при принятии решения суд первой инстанции счел возможным назначить заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП