Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А71-4588/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4834/2012-ГК

г. Пермь

06 июня 2012 года                                                      Дело № А71-4588/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н., 

судей                                                               Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от ответчика, автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства»: Мурашова Д.М., доверенность от 10.01.2012 № 171, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», ответчика, автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 марта 2012 года

по делу № А71-4855/2011

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»   (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства» (ОГРН 1021801142648, ИНН 1831073899)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к автономной некоммерческой организации «Институт городского хозяйства» (далее – АНО «Институт городского хозяйства») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в период с января по март 2011 года в сумме 11 951 002 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 150 223 руб. 85 коп. за период с 24.02.2011 по 16.05.2011, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 83 506 руб. (т.1, л.д.5).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (т.2, л.д.120), которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 9 670 232 руб. 33 коп. задолженности, 786 968 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.02.2011 по 15.03.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2012 года (резолютивная часть от 16.03.2012, судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9 592 245 руб. 39 коп. основного долга, 780 621 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности начиная с 16.03.2012, 74 678 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 8 220 руб. (т.2, л.д.178-183).

Истец (ООО «УКС»), не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, судом необоснованно произведено снижение суммы долга на 77 986 руб. 94 коп. и суммы процентов, поскольку ответчиком в нарушение Правил № 307 не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии перерывов подачи энергоресурсов, превышающих установленную продолжительность. Полагает, что расчет истца является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем требования ООО «УКС» подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Ответчик (АНО «Институт городского хозяйства») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить, и взыскать задолженность в сумме 9 295 951 руб. 58 коп., проценты в сумме 727 354 руб. 39 коп.

Проанализировав нормы действующего законодательства (Правила № 307, Методика № 105, статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявитель пришел к выводу, что при отсутствии в г. Ижевске норматива отопления для нежилых помещений подлежит применению пункт 20 Правил № 307 в части использования в отношении нежилых помещений норматива отопления, установленного для жилых помещений, поскольку отопление нежилых помещений в жилом доме не зависит от вида деятельности их собственников и цели использования помещений.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом неправомерно предъявлено ко взысканию 296 293 руб. 81 коп.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции 06.06.2012 не явился, представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы ответчика как несостоятельные.

Представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, доводы истца отклонил по основаниям, указанным в письменном отзыве. оссийской Федерации (далее – АПК ((9дддд

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества № 518 от 05.12.2011 (т.1, л.д.8-14) ООО «УКС» является арендатором имущества для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.

АНО «Институт городского хозяйства» является организацией, оказывающей коммунальные услуги, в том числе поставляющей тепловую энергию и горячую воду, полученную от ООО «УКС», гражданам – потребителям коммунальных услуг.

ООО «УКС», являющееся энергоснабжающей организацией по отношению к АНО «Институт городского хозяйства» в период с января по март 2011 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, поставляло на объекты, находящиеся в управлении последнего, тепловую энергию на отопление и ГВС.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Выставленные для оплаты счета-фактуры (т.1, л.д.26-124) ответчиком оплачены частично. Задолженность по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) составила 9 670 232 руб. 33 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 786 968 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2011 по 15.03.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки энергоресурсов ответчику в спорный период, принял во внимание возражения ответчика в части исключения из расчета истца суммы 77 986 руб. 94 коп. в связи с наличием перерывов подачи энергоресурсов, превышающих установленную продолжительность, и удовлетворил требование истца частично в сумме 9 592 245 руб. 39 коп. Требования истца о взыскании процентов удовлетворены судом исходя из скорректированной суммы долга. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, письменный договор поставки тепловой энергии и ГВС в спорный период между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлены и не оспорены сторонами те обстоятельства, что ООО «УКС» в спорный период времени осуществлял поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения на объекты АНО «Институт городского хозяйства», ответчик принимал тепловую энергию, горячую воду и частично оплачивал их стоимость.

Принимая во внимание то, что тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям проборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, предусмотренным Правилами № 307.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу п. 1 Приложения № 2 Правил № 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) или общая площадь жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета, произведенного истцом (т.2 л.д.121), следует, что объем отпущенной на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома тепловой энергии определен ООО «УКС» как на основании показаний общедомовых приборов учета, так и с применением нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. При определении количества тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, истец использовал положения «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105  (далее – Методика № 105).

Таким образом, согласно расчету ООО «УКС» стоимость энергоресурсов, поставленных ответчику в спорный период, составила 10 648 312 руб. 82 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АНО «Институт городского хозяйства» о необходимости применения при расчете объемов потребления тепловой энергии по нежилым помещениям нормативов потребления, установленных для жилых помещений, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены как основанные на неверном толковании законодательства.

Нормы Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, Правил № 307 допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности