Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А50-1826/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5119/2012-ГК

г. Пермь

07.06.2012                                                                                      Дело № А50-1826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Строительство»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2012,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по делу № А50-1826/2012

по иску администрации города Соликамска Пермского края (ИНН: 5919420339, ОГРН: 1025901978068)

к ООО «Строительство» (ИНН: 5902219086, ОГРН: 1095900003858)

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

администрация города Соликамска Пермского края (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Строительство» (ответчик) о взыскании 727 297 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 28 160 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2011 по 26.03.2012 исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых (с учетом уменьшения размеров исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком возникла у ООО «Строительство» с момента перехода к нему права собственности на объекты недвижимости, расположенные на нем, доказательств приобретения ответчиком права пользования земельным участком площадью 28 000 кв.метров не представлено.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией города Соликамска (арендодатель) и ассоциацией «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2004 № 2320-к, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и пользование земельный участок, площадью 28 000 кв. метров, расположенный на землях поселений по адресу: Соликамское шоссе, д. 19, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка согласно приложению № 1, с характеристиками участка согласно приложению № 2, для эксплуатации и обслуживания производственных объектов недвижимости.

Срок договора: до 19.06.2005 (пункт 1.5 договора).

Размер арендной платы, порядок ее начисления, уплаты и изменения установлены в разделе 2 договора.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.10.2004.

На основании постановления главы города Соликамска Пермского края от 13.09.2006 № 1510 дополнительным соглашением от 06.12.2007 № 2750 к договору аренды земельного участка от 11.10.2004 № 2320-к изменен адрес переданного в аренду земельного участка: шоссе Соликамское, д. 2д.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем действие указанного договора было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Строительство», правопредшественником которого является союз некоммерческих организаций «Строительство», принадлежит право собственности на  здания, общей площадью 352, 1 кв. метра, нежилого кирпичного здания проходной, общей площадью 40,1 кв. метров, металлического гаража, общей площадью 766,4 кв. метров, 2-этажного кирпичного административно-производственного здания, общей площадью 3 367,5 кв.метра, 1-этажного административного здания, общей площадью 19 кв. метров, гаража, общей площадью 1 262,7 кв. метра, расположенных по адресу: Пермский край, г. Соликамск, шоссе Соликамское, д. 2/д, что подтверждается свидетельствами от 06.12.2007 о государственной регистрации права, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2011.

Полагая, что ООО «Строительство», пользуясь земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, и являясь арендатором участка, нарушает обязательство по своевременному внесению арендной платы, администрация города Соликамска Пермского края обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, силу прямого указания закона прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде земельного участка, а покупатель (новый собственник) принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, при этом договор аренды продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости (ответчиком).

В связи с этим истцом обоснованно учтена при расчете суммы платы за пользование земельным участком площадь земельного участка, указанная в договоре аренды, – 28 000 кв. метров.

В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ООО «Строительство» во втором, третьем и четвертом кварталах 2011 года использовало земельный участок, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, не внося арендную плату.

Согласно приложенным к исковому заявлению расчету арендной платы и расчету суммы процентов, которые не оспариваются сторонами, за второй, третий и четвертый кварталы 2011 года задолженность ООО «Строительство» по арендной плате составляет 727 297 руб. 20 коп. (в том числе 242 432 руб. 40 коп – за второй квартал, 484 864 руб. 80 коп. – за третий квартал, 727 297 руб. 20 коп. – за четвертый квартал), проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 160 руб. 95 коп.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 30.03.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2012 по делу № А50-1826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Г.Л. Панькова