Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А60-56011/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5063/2012-ГК

г. Пермь

07 июня 2012 года                                                          Дело № А60-56011/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая  2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Паньковой Г.Л., Сусловой О.В..

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Полков А.А. (паспорт, доверенность от 10.12.2011),

от ответчиков – представители не явились,

от третьих лиц Устюжанина А.А., Аксенова  В.Б., Салдаева В.З., Никитина Ю.А. – Полков А.А. (паспорт, доверенности)

от третьего лица  ООО «СТВ Бетон» - Полков А.А. (паспорт, доверенность от 20.03.2012)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "ПМК-240",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2012 года

по делу № А60-56011/2011,

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску ООО "ПМК-240" (ОГРН 1076674031686, ИНН 6674238184)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области 

третьи лица: Устюжанин Анатолий Александрович, Аксенов Владимир Борисович, Салдаев Владимир Захарович, Никитин Юрий Александрович, ООО «СТВ Бетон» (ОГРН 1086658018974, ИНН 6658316011)

об установлении кадастровой стоимости земельных участков, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

установил:

ООО "ПМК-240" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области  (ответчики) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:17 площадью 21 592 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 88, для целей расчета земельного налога за 2009 год -  в размере 21 592 000 руб., удельного показателя кадастровой стоимости одного кв.м в размере 1 000 руб., об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:24 площадью 6 799 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 88, для целей расчета земельного налога за 2010-2011 годы - в размере 6 799 000 рублей, удельного показателя кадастровой стоимости одного кв.м. в размере 1 000 руб., о возложении на ответчика обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Устюжанин Анатолий Александрович, Аксенов Владимир Борисович, Салдаев Владимир Захарович, Никитин Юрий Александрович, ООО «СТВ Бетон».

На  основании ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части возложения обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, а также в отношении требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области», а также уточнил исковые требования, просил признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:17 равной рыночной в размере  21592000 рубля на 01.01.2007 и 28070000 рублей - на 01.01.2010, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:24 равной рыночной в сумме 8838835 рублей 98 копеек - на 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2012  (резолютивная часть от 11.04.2012) производство по делу в отношении требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области», прекращено,  в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Решение суда от 17.04.2012 обжаловано истцом в апелляционном порядке. Истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указывает, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:17, который впоследствии был разделен с образованием, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:24. В связи с проведением государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:17 на 01.01.2007 была установлена в размере 109 284 237 руб., на 01.01.2010 – в размере 84 672 380 руб. Истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка на указанные даты не соответствовала его рыночной стоимости, установление иной кадастровой стоимости необходимо ему для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога.

Ответчиками возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – положительного экспертного заключения на отчет об оценке № Е-2012-3-117.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Невозможность подготовки представленного истцом и представления этого доказательства в суд первой инстанции с соблюдением требований статей 9, 10, 65 АПК РФ  для обеспечения состязательности и равноправия сторон истцом не подтверждена. Основания для приобщения дополнительного  доказательства отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Екатеринбурга от 21.12.2009 № 5783 Аксенову В.Б., Салдаеву В.З., Зырянову В.В., ООО «СТВ Бетон», ООО «ПМК-240» был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0504097:17 площадью 21592 кв.м, расположенный  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окружная, 88, под существующие здания и сооружения производственной базы.

25.12.2009 Администрацией г. Екатеринбурга и указанными лицами был заключен договор № 5-2969 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:17.

22.03.2010 собственники земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:17 заключили соглашение о его разделе, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504097:24, принадлежащий на праве долевой собственности Аксенову В.Б. и ООО "ПМК-240".

21.04.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности ООО "ПМК-240" (размер доли - 1642/11570) на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504097:24.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0504097:17, 66:41:0504097:24 их рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 65 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:17 по состоянию на 01.01.2007 было произведено на основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, утвержденной  Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП, по состоянию на 01.01.2010 - на основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, утвержденной  Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако в силу ст. 5 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ  указанные правовые нормы на спорные правоотношения не распространяются.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению исходя из его рыночной стоимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0504097:17 был преобразован и снят с кадастрового учета в связи с государственной регистрацией прав на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0504097:20, 66:41:0504097:21, 66:41:0504097:22, 66:41:0504097:23, 66:41:0504097:24.

Возможность установления судом  рыночной стоимости этого земельного участка, для ее внесения в государственный кадастр недвижимости, отсутствует.

Оснований для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:24 также не имеется.

Согласно принятым судом изменениям исковых требований истец просит установить кадастровую стоимость этого земельного участка по состоянию на 01.01.2010.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для ее внесения органом кадастрового учета в  государственный кадастр недвижимости в  качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

Такого требования при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлено не было, доказательств несоответствия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:24 его рыночной стоимости на момент предъявления исковых требований не представлено.

Довод истца о том, что он вправе предъявить требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на любую дату за прошедший период и впоследствии заявить требования о возврате излишне уплаченного земельного налога, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права.

На прошедший период кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0504097:24 была определена органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, путем умножения площади земельного участка на утвержденный удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. Оснований для ее пересмотра судом на период, предшествующий дате вступления судебного акта об установлении рыночной стоимости, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.04.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по  апелляционной жалобе относится на  истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2012 года по делу № А60-56011/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                          Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                        Г.Л. Панькова

                                                                                                  О.В. Суслова