Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А71-14153/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3475/2012-ГК

г. Пермь

07 июня 2012 года                                                               Дело № А71-14153/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего        Чепурченко О.Н.

судей                                      Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредитора, дочернего открытого акционерного общества «Ижевский инструментальный завод»: Магда А.В., паспорт, доверенность от 08.02.2012г.;

от должника, ОАО «Ижмаш-Холдинг»: Веретенников Е.А., паспорт, доверенность от 14.02.2012г.;

от уполномоченного органа: Байбородова К.И., паспорт, доверенность от 06.04.2012г.;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – дочернего открытого акционерного общества «Ижевский инструментальный завод»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 марта 2012 года

об отказе во включении требования дочернего открытого акционерного общества «Ижевский инструментальный завод» в сумме 1 055 358 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Л.А. Нуртдиновой в рамках дела № А71-14153/2010

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ижмаш-Холдинг»  (ОГРН 1031801054339, ИНН 1832035198),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2010 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом открытого акционерного общества «Ижмаш-Холдинг» (далее – Общество «Ижмаш-Холдинг» должник).

Ликвидируемое общество «Ижмаш-Холдинг» 08.07.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

          Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2011г. заявление о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А71-14153/2010 о банкротстве ОАО «Ижмаш-Холдинг», судом указано, что дата рассмотрения заявления общества «Ижмаш-Холдинг» будет определена по итогам рассмотрения заявления уполномоченного органа.

Определением от 31.08.2011 заявление ФНС России о признании Общества «Ижмаш-Холдинг» банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 12.09.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ликвидируемого общества «Ижмаш-Холдинг» о признании его банкротом.

Решением суда от 07.10.2011 ликвидируемое общество «Ижмаш-Холдинг» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Христянов А.М.

Определением суда от 27.12.2011 Христянов А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Богинская Л.Н., соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2011.

30.11.2011 Дочернее открытое акционерное общество «Ижевский инструментальный завод» (далее – общество «Ижевский инструментальный завод») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 256 900 492 руб. 59 коп. на основании договора поручительства № ДП-6/60309004 от 20.04.2011, в том числе:

2 665 806 руб. 24 коп.- по договору подряда № 60421595 от 26.01.2006, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2009 по делу № А71-7274/2009 по иску заявителя к обществу «Ижевский оружейный завод»;

1 055 358 руб. 96 коп.- по договору подряда № 60427223/12328502 от 26.05.2004, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009  по делу № А71-7272/2009 по иску заявителя к ДОАО «Ижевский оружейный завод»;

32 155 718 руб. 65 коп. (из них: 29791062 руб. 33 коп.- основной долг, 2364656 руб. 32 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами)- по договору поставки № 60401288/12301240 от 26.05.2007, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2010г. по делу № А71-6241/2010 по иску заявителя к ДОАО «Ижевский оружейный завод»;

101 484 354 руб. 98 коп. (из них: 96656158 руб. 48 коп.- основной долг, 4828196 руб. 50 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами)- по договору поставки №1231258/60401702 от 11.08.2009, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2010  по делу №А71-6928/2010 по иску заявителя к ДОАО «Ижевский оружейный завод»;

119 539 253 руб. 76 коп.- по договору поставки № 60401288/12301240 от 26.05.2007, установленной решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2009 по делу № А71-7278/2009 по иску заявителя к Обществу «Ижевский оружейный завод».

          Определением суда от 07.12.2011 требования общества «Ижевский инструментальный завод» приняты к производству и назначены к рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества «Ижмаш-Холдинг»,  требования общества «Ижевский инструментальный завод» к должнику в размере 1 055 358 руб. 96 коп. по договору подряда № 60427223/12328502 от 26.05.2004 выделены в отдельное производство, к рассмотрению требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Ижевский оружейный завод».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2012 (резолютивная часть от 13.03.2012) отказано во включении требования общества «Ижевский инструментальный завод» в сумме 1 055 358 руб. 96 коп.

Общество «Ижевский инструментальный завод», обжалуя определение, просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества «Ижевский инструментальный завод» и общества «Ижмаш-Холдинг» злоупотребления правом, поскольку заключая договор, стороны использовали право, предоставленное им ст. 421 ГК РФ.

Заявитель жалобы полагает, что требования кредитора основаны на положениях статей 329, 363 ГК РФ и обращает внимание, что договор поручительства был заключен в результате обычной хозяйственной деятельности, направленной на предоставление дополнительных гарантий по финансовому обеспечению возврата денежных средств общества «Ижевский инструментальный завод».

Ссылаясь на  бухгалтерский баланс общества «Ижмаш-Холдинг» за 1 квартал 2011 года, в соответствии с которым должник обладал активами в размере 1 365 911 тыс. руб., а кредиторская задолженность составляла  20 306 тыс. руб. заявитель жалобы указал, что общество «Ижмаш-Холдинг» на момент заключения договора поручительства обладало достаточными активами   для погашения суммы кредиторской задолженности.

         ФНС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества «Ижевский  инструментальный завод» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представитель должника возражений  в отношении апелляционной жалобы не заявил.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.04.2011 между обществом «Ижевский инструментальный завод» (Кредитор) и обществом «Ижмаш-Холдинг» (Поручитель) заключен договор поручительства № ДП-6/60309004, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательство  отвечать перед Кредитором по обязательствам общества «Ижевский оружейный завод» по оплате задолженности  в  размере  256 900 492 руб. 59 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 60427223/12328502 от 26.05.2004 в размере 1 055 358 руб. 96 коп.

Указанная задолженность общества «Ижевский оружейный завод» перед обществом «Ижевский инструментальный завод» подтверждена  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу № А71-7272/2009.

В связи с тем, что задолженность обществом «Ижевский оружейный завод» не погашена и в связи с признанием 07.10.2011 Общества  «Ижмаш-Холдинг» банкротом, общество «Ижевский инструментальный завод»  обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Проверив обоснованность требования кредитора, суд первой инстанции в соответствии со статьями 10, 167 ГК РФ отказал обществу «Ижмаш-Холдинг» о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, усмотрев ничтожность сделки по заключению договора поручительства.  При этом судом сделан вывод о том, что заключение договора поручительства  является злоупотреблением правом с целью причинения вреда кредиторам.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствующими нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.71 Закона о банкротстве суд в целях включения требования в реестр требований кредиторов должника проверяет его обоснованность с учетом возражений, в том числе кредиторов, предъявивших требование.

В суде первой инстанции уполномоченный орган заявил возражения относительно заявленного требования, указывая на то, что при заключении договора поручительства как со стороны общества «Ижмаш-холдинг», так и со стороны общества «Ижевский инструментальный завод» имеет место злоупотребление правом, которое проявляется в том, что должник в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества для удовлетворения требований своих кредиторов, принимает на себя обязательства отвечать перед третьими лицами за исполнение обязательств заинтересованным лицом, каким по отношению к нему является общество «Ижевский инструментальный завод». При этом договор поручительства от 20.04.2011 был заключен после принятия 27.12.2010 арбитражным судом заявления о признании общества «Ижмаш-Холдинг» банкротом.

Судом также установлено, что на момент заключения договора поручительства в отношении общества «Ижмаш-Холдинг» возбуждено производство по делу о его банкротстве и данное общество обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При рассмотрении спора, судом первой инстанции верно установлено, что общество «Ижевский инструментальный завод» и общество «Ижмаш-Холдинг» относятся к одной группе лиц, являются аффилированными, то есть между ними присутствуют отношения заинтересованности применительно к ст. 19 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что на момент выдачи договора поручительства признаками неплатежеспособности обладало и общество «Ижевский оружейный завод», поскольку решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2009 по делу № А71-7272/2009 не было исполнены обществом «Ижевский оружейный завод» ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

Проанализировав условия договора поручительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  из условий договора поручительства № ДП-6/60309004 от 20.04.2011 не усматривается наличие необходимости заключения должником данного договора в обеспечение исполнения обязательств общества «Ижевский оружейный завод» в связи с какими-либо интересами самого должника, экономическими или социально значимыми целями. При этом, судом первой инстанции  обоснованно пришел к выводу, что заключение договора поручительства № ДП-6/60309004 от 20.04.2011 после наступления сроков исполнения обязательств по договору подряда № 60427223/12328502 от 26.05.2004 и при наличии не исполненного в течении длительного срока решения арбитражного суда о взыскании задолженности повлекли за собой только причинение ущерба должнику и его кредиторам.

В силу имеющихся между ними отношений заинтересованности общество «Ижмаш-Холдинг» и общество «Ижевский инструментальный завод» не могли не знать о неплатежеспособности и должника и общества  «Ижевский оружейный завод».

Таким образом, единственной целью, которую преследовало общество «Ижевский инструментальный завод» являлось включение его требования в размере 1 055 358 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов Общества «Ижмаш-Холдинг», что позволяло бы данному кредитору получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на ход дела о банкротстве.

Таким образом, общество «Ижевский инструментальный завод», должник, заключая договор поручительства действовали в ущерб кредиторам общества «Ижмаш-Холдинг».

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о недобросовестности действий должника при заключении договора поручительства.

Поскольку обоснованность требования в сумме 1 055 358 руб. 96 коп. обществом «Ижевский  инструментальный завод» не подтверждена, суд первой инстанции правомерно отказал данному во включении требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов общества «Ижмаш – Холдинг».

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции, установленных ст.270 АПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года по делу № А71-14153/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.В. Казаковцева