Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А50-3426/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5333/2012-ГК

г. Пермь

07 июня 2012 года                                                                Дело № А50-3426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика –  не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Шипицына Ивана Мартемьяновича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 апреля 2012 года

по делу № А50-3426/2012,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми   

к индивидуальному предпринимателю Шипицыну Ивану Мартемьяновичу  (ОГРНИП 304590336600390, ИНН 590400003409)

о взыскании долга, неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений Администрации города Перми  (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шипицыну Ивану Мартемьяновичу  (далее – ответчик, предприниматель Шипицын И.М.) (с учетом уточнения л.д. 29) о взыскании 125 342 руб. 27 коп., в том числе 111 217 руб. 67 коп. основного долга, 14 124 руб. 60 коп. пени за период с 16.09.2011 по 20.01.2012 по договору аренды земельного участка от 27.11.2002 № 257-02.

Решением суда от 04.04.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 120 387 руб. 90 коп., в том числе 106 916 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате, 13 471 руб. 47 коп. пени,  в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 04.04.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, с момента передачи ему земельного участка по договору купли-продажи от 12.10.2007 №131-7 прекращены обязательства ответчика по внесению арендной платы. Ответчик считает, что неустойка  судом рассчитана неверно, поскольку  рассчитанные по правилам  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых составляют 2 969 руб. 90 коп.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку право собственности на земельный участок возникает только с момента его государственной регистрации; до момента перехода права собственности на земельный участок к ответчику последний обязан уплачивать арендную плату; основания для применения ставки рефинансирования при расчете пени отсутствуют.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы города Перми от 19.09.2002 №2548 между Администрацией города Перми (арендодатель) и предпринимателем Шипицыным И.М (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2002 №257-02.

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду сроком на 4 года 11 месяцев с 20.09.2002 по 19.08.2007 земельный участок площадью 2 159, 346 кв.м. с кадастровым номером  20:13, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Сергея Данщина, 6а, под склад с антресольным этажом, литер Е, в границах, указанных на прилагаемом  к договору  плане земельного участка (приложение №1).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора арендная плата, действующая в течение 2002 года, устанавливается в размере, указанном в приложении №2 к договору, и составляет 12 878 руб. 34 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п.2.5. договора. Для арендатора – физического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1. договора суммы до 15 сентября  за 1 полугодие и до 15 ноября за 2 полугодие.

Согласно п. 2.4 договора арендная плата индексируется в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете» один раз в год, а также пересчитывается в случае принятия соответствующих решений органами исполнительной власти или местного самоуправления в одностороннем порядке.

Арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы до 20 февраля каждого года официальным извещением с указанием номера и даты (п. 2.5. договора).

20.09.2002 земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д.12).

15.04.2003 произведена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (л.д. 11 оборот).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Право собственности  предпринимателя Шипицына И.М. на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2159, 35 кв.м, с кадастровым номером 59:01:44 1 0020:0013, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Данщина, 6/а, под склад с антресольным этажом, литер Е., зарегистрировано 24.06.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2011 (л.д. 28).

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2011  года по делу № А50-13878/2011 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по арендной плате в сумме 551 789 руб. 87 коп.  за период с 11.07.2008 по 31.12.2010 по договору аренды земельного участка от 27.11.2002 № 257-02, 62 395 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2008 по 09.06.2011.

Считая, что ответчик не исполнил обязательство по уплате арендной платы в сумме 111 217 руб. 67 коп. за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 и пени в сумме 14 124 руб. 60 коп. за период с 16.09.2011 по 20.01.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1, 3  ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

В связи с тем, что ответчик в период с  01.01.2011 по 30.06.2011 ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендной платы, истец рассчитал задолженность ответчика по  арендной плате в сумме  111 217 руб. 67 коп.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку право собственности предпринимателя Шипицына И.М. на указанный земельный участок зарегистрировано 24.06.2011, ответчик  обязан уплачивать арендную плату за период с 01.01.2011 по 24.06.2011.

Расчет подлежащей уплате арендной платы произведен судом  на основании Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» в сумме 106 916 руб. 43 коп., судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.8. договора аренды, принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению арендной платы, истец  рассчитал ответчику пени за период с 16.09.2011 по 20.01.2012 в размере 13 471 руб. 47 коп., исходя из ставки пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца 106 916 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате, 13 471 руб. 47 коп. пени удовлетворены судом правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что с момента передачи земельного участка по договору купли-продажи от 12.10.2007 №131-7 прекращены обязательства ответчика по внесению арендной платы, противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», из которого следует, что поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку право собственности истца на земельный участок зарегистрировано только 24.06.2011, следовательно, в спорный период ответчик обязан вносить арендную плату.

Земельный участок является объектом недвижимости, согласно п. 1 ст. 130, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает у приобретателя земельного участка только с момента такой регистрации. Гражданско-правовые обязательства, в том числе и арендные, прекращаются по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ, в том числе в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации  - совпадением должника и кредитора в одном лице.

Ссылка ответчика на то, что  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 969 руб. 90 коп. отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку такое требование истцом не заявлено, истец заявил требования о взыскании договорной неустойки. Суд правильно рассчитал сумму неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.8. договора аренды.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых могло бы  повлечь отмену (изменение) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 04 апреля 2012 года по делу № А50-3426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

            Л.Ф. Виноградова

                       Л.А. Усцов