Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А50-9645/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1564/2011-ГК

07 июня 2012 года                              г. Пермь                  Дело № А50-9645/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено       07 июня 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                   Романова В. А.,

судей                                                Казаковцевой Т.В.,

                                                        Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

рассмотрел в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника Точиловой Маргариты  Васильевны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2012 года, вынесенное судьями Поляковой М.А., Субботиной Н.А, Иванова С.Е. в рамках дела № А50-9645/2010 о признании предпринимателя Точиловой Маргариты Васильевны  (ОГРНИП  304594836400098, ИНН 594800246700) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие представитель:

конкурсного управляющего:            Чакров О.А. (пасп., дов. от 03.05.2012),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2010 индивидуальный предприниматель Точилова Маргарита Викторовна признана банкротом, в отношении её имущества открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Логинов С.Л.

Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства было назначено на 02.05.2012.

Конкурсный управляющий Логинов С.Л. 27.04.2012 представил в арбитражный суд ходатайство о продлении конкурсного производства на один месяц в связи с необходимостью проверить поступившую от должника Точиловой М.В. информации о наличии у неё в собственности 25% уставного капитала ООО «Торговое предприятие «Магазин Курортный».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2012 (судьи Полякова  М.А., Субботина Н.А, Иванов С.Е.) конкурсное произвосдвто в отношении Точиловой М.В. продлено на один месяц, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 06.06.2012 (л.д. 114-115 т. 3).

Точилова М.В., обжалуя определение суда от 02.05.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду допущенного судом и конкурсным управляющим злоупотребления и принять по делу новый судебный акт о прекращении конкурсного производства с обязанием конкурсного управляющего вернуть оставшееся имущество должнику.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Из содержания п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства Точилова М.В. не передавала конкурсному управляющему первичную бухгалтерскую документацию, отражающую ведение экономической деятельности.

К истечению апреля 2012 года сформированная за счет доли Точиловой И.А. в уставном капитале ООО «Универмаг Курортный» конкурсная масса реализована, полученные денежные средства распределены, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 26.04.2012.

С адресованным конкурсному управляющему письмом от 02.04.2012 должник Точилова М.В. представила копию выданной ею 02.02.2006 доверенности в отношении принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Торговое предприятие «Магазин Курортный», а также сведения о регистрации этого предприятия в ФНС России.

В связи с этим конкурсным управляющим Логиновым С.Л. направлен запрос о принадлежности 25% доли в уставном капитале ООО «Торговое предприятие «Магазин Курортный» Точиловой М.В.

Ответ на данный запрос ко времени рассмотрения отчета конкурсного управляющего не получен, а между тем возможное наличие в собственности должника имущественных прав на долю в уставном капитале ООО «Торговое предприятие «Магазин Курортный» в случае экономической ценности данной доли может повлиять на удовлетворение части требований конкурсных кредиторов. 

Ввиду этого продление конкурсного производства на один месяц для установления наличия и экономической ценности указанной доли является оправданным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 02.05.2012 о продлении конкурсного производства нет.

Согласно п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве определение о продлении конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 мая 2012 года по делу № А50-9645/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                               В.А. Романов

Судьи                                                                           О.Н. Чепурченко

                                                                                     Т.В. Казаковцева