Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А60-10947/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8425/2011-ГК

г. Пермь

08 июня 2012 года                                                           Дело №А60-10947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от третьего лица – Федерального государственного унитарного предприятия «Совхоз «Знаменский»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2012 года

о повороте исполнения судебного акта

по делу № А60-10947/2011,

принятое судьей И.В. Горбашовой     

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Совхоз «Знаменский»  (ОГРН 1036602080943, ИНН 6633002831)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности РФ на земельный участок пл. 2781 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Знаменское, ул. Лесная, № 2, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Сухоложский отдел) осуществить регистрацию права собственности РФ на данный земельный участок.

Определением от 09.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП Совхоз «Знаменский».

Решением от 11 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2781 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Знаменское, ул. Лесная, 2.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 19.01.2012 N Ф09-8734/11 по делу N А60-10947/2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 по делу N А60-10947/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу отменены. В удовлетворении заявления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением суда от 28 марта 2012 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2011 года по делу №А60-10947/2011 путем прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи №66-66-14/047/2010-345 о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2781 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Знаменское, ул. Лесная, 2.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что отсутствует аналогия между делом №А60-10947/2011 и №А60-10954/2011. В постановлении ФАС Уральского округа отсутствует указание на необходимость поворота решения. Отмечает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не указано какие именно права и законные интересы нарушены исполнением судебного акта.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу. В возражениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.08.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 по делу №А60-10947/2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2781 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Знаменское, ул. Лесная, 2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.01.2012.

Постановлением ФАС Уральского округа от 19.01.2012 N Ф09-8734/11 по делу N А60-10947/2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 по делу N А60-10947/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу отменены. В удовлетворении заявления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области отказано.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно  пп.1,2 ст.325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с  пп.1,2 ст.326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

         Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2011 по делу N А60-10947/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по тому же делу, во исполнение которых внесена запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2781 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Знаменское, ул. Лесная, 2, отменены, то по правилам  пп.1,2 ст.325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрационная запись, основанная на отмененном судебном решении, не может быть сохранена.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие аналогии между делом №А60-10947/2011 и №А60-10954/2011, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

         Довод заявителя жалобы о том, что в постановлении ФАС Уральского округа отсутствует указание на необходимость поворота решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно п.2 ст.326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции, что и было сделано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ссылка в жалобе о том, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не указано какие именно права и законные интересы нарушены исполнением судебного акта, также не принимается судом апелляционной инстанции, так как в рассматриваемом случае Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по правилам ст. ст.325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязано доказывать нарушение прав, действия Управления направлены на восстановление состояния ЕГРП в отношении спорного земельного участка.

         При таких обстоятельствах правомерен вывод  суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2012 по делу № А60-10947/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.Л.Зеленина