Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А60-46894/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5548/2012-ГК

г. Пермь

13 июня 2012 года                                                           Дело № А60-46894/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2012 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Кашин С.Д. (паспорт, доверенность от 25.05.2012), Талашманова И.С. (паспорт, доверенность от 01.11.2011),

от ответчика –  представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2012 года

по делу № А60-46894/2011,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску ЗАО "Тепличное" (ОГРН 1026605613440, ИНН 6663042486)

к Администрации города Екатеринбурга 

о признании недействительным ненормативного акта, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ЗАО "Тепличное" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга   (ответчик) о признании недействительным письма от 18.08.2011 № 0132/01-10/2485, а также признании  незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708018:31 в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2012 (резолютивная часть от 02.04.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 06.04.2012 обжаловано ответчиком  в апелляционном порядке. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о признании за заявителем права постоянного (бессрочного) пользования судебными актами, является неверным. Ответчик указывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0708018:0031 ранее был предоставлен в аренду другому юридическому лицу и имеет иное разрешенное использование, о чем указано в свидетельстве о праве пользования на землю от 01.10.1992. Также ответчик указывает, что к заявлению о предоставлении земельного участка не были приложены необходимые  документы, судом первой инстанции были удовлетворены противоречивые требования и необоснованно взыскана государственная пошлина в двойном размере.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обстоятельства принадлежности спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования установлены решениями арбитражного суда по делам №А60-43461/2010, №А60-23060/2010, к заявлению о переоформлении права были приложены документы, согласно перечню, утвержденному Минэкономразвития РФ 30.10.2007 № 370, разрешенное использование земельного участка было установлено при его формировании, возможность предъявления заявленных требований не противоречит закону.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.05.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0708018:31.

Письмом от 18.08.2011 ответчик предложил заявителю сформировать новый земельный участок для эксплуатации его в соответствии с разрешенным использованием ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, а также отказаться от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Ссылаясь на то, что решение ответчика, изложенное в письме от 18.08.2011, является незаконным, а также полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, связанное с уклонением от предоставления земельного участка в собственность, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля  2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Иной порядок, регулирующий приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не установлен.

Из представленных материалов дела следует, что заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением с приложением необходимых  документов 17.05.2011.

Оспариваемым решением ответчик указал на необходимость формирования нового земельного участка для эксплуатации в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, а также на необходимость отказа от принадлежащего заявителю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Обстоятельства, связанные с наличием у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-43461/2010, № А60-23060/2010, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.  В связи с чем, довод ответчика об отсутствии судебных актов, устанавливающих указанное право, не может быть принят во внимание.

Необходимость формирования нового земельного участка ответчиком не обоснована, отсутствие возможности изменения разрешенного использования уже сформированного земельного участка  не подтверждено.

Также является неправомерным указание ответчика на необходимость отказа заявителя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при переоформлении этого права на право собственности.

Из заявления от 17.05.2011 не следует, что  ЗАО "Тепличное" было намерено прекратить принадлежащее ему право в порядке, предусмотренном ст. 53 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ответчика, изложенное в письме от 18.08.2011, противоречит закону и нарушает права и интересы заявителя.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ срок рассмотрения заявления и принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность составляет один месяц.

Наличие оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ответчиком не подтверждено, об отсутствии конкретных документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, не указано.

В связи с чем, непринятие ответчиком решения в установленный срок правомерно признано судом первой инстанции бездействием, препятствующим исполнению заявителем обязанности по переоформлению прав на земельный участок.

С учетом изложенного, довод ответчика об удовлетворении судом первой инстанции противоречивых требований, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Спор рассмотрен судом первой инстанции с учетом заявленных требований – об оспаривании изложенного в письме от 18.08.2011 решения ответчика о необходимости формирования нового земельного участка и отказа от права постоянного (бессрочного) пользования, а также об оспаривании бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Расходы по уплате государственной пошлине отнесены на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в соответствии с  подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ исходя из удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 06.04.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по  апелляционной жалобе относится на  ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  176, 266,  268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012 года №А60-46894/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Ю.А.Голубцова