Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А71-2787/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4704/2012-АК

г. Пермь

14 июня 2012 года                                                           Дело № А71-2787/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н.В.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С., 

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «Удмуртская промышленная компания» (ОГРН 1061841046255, ИНН 1835071564): Мельникова М.Г. по доверенности от 13.02.2012,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 апреля 2012 года

по делу № А71-2787/2012,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению Закрытого акционерного общества «Удмуртская промышленная компания»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.12.2011 № 11-11-691/пн,

установил:

Закрытое акционерное общество «Удмуртская промышленная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2011 № 11-11-691/пн о назначении административного наказания, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – административный орган), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

        Общество с доводами жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения являются обоснованными. Представитель Общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалоб – без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 18.08.2011 № 11-11-479/пз административным органом проведена плановая выездная  проверка деятельности Общества на предмет соблюдения требований законодательства о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, а также по соблюдению установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ требований к раскрытию информации о деятельности организации за весь период деятельности. 

В ходе проверки установлено, что Общество нарушило порядок и срок направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров, предусмотренный ст.52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон «Об акционерных обществах»). В частности, административным органом выявлено, что письменные уведомления о проведении общих собраний акционеров Общества от 14.01.2011, от 02.03.2011, от 25.03.2011, от 01.06.2011 заявителем в адреса лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не направлялись. Письменных уведомлений акционеров о проведений собраний акционеров за период с 01.01.2008 по 29.08.2011 не осуществлялось. Уведомления осуществлялись устным приглашением.

Также проверкой установлено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составлялся Обществом лишь на дату проведения общего собрания акционеров, а не за 20 дней до его проведения, как предусмотрено в ст. 52 Закона № 208-ФЗ. 

По результатам проверки 19.12.2011 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол № 11-10-707/пр-ап об административном правонарушении (л.д. 8-10) и 26.12.2011 вынесено постановление № 11-10-691/пн о назначении административного наказания (л.д. 12-15), которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако на основании ст. 2.9 КоАП РФ признал совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и отменил обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В ст. 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном п. 2 ст. 53 указанного Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров. Для составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, номинальный держатель акций представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет акциями, на дату составления списка. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации, по которому должны направляться сообщение о проведении общего собрания акционеров, бюллетени для голосования в случае, если голосование предполагает направление бюллетеней для голосования, и отчет об итогах голосования. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Уставом ЗАО «Удмуртская промышленная компания» предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручены каждому из указанных лиц под роспись (п. 18.2 Устава).

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела  и Обществом не оспаривается, что сообщения о проведении общих собраний акционеров заказными письмами не направлялись. Общество письменной формой не уведомляло акционеров, указанных в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, под роспись сообщения не вручало, в печатных изданиях не публиковало.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, формировались Обществом не за 20 дней до проведения общего собрания акционеров, а в день его проведения. Так, протоколы общего собрания учредителей от 01.06.2011, от 25.03.2011, от 02.03.2011, от 14.01.2011 и списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО «Удмуртская промышленная компания» составлены в один день (л.д. 58-66).

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вины также являются верными и обоснованными.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества возможности направления акционерам сообщения о проведении общего собрания акционеров в установленные законодательством порядке, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 72, 73, 74, 81, 87, 88). Протокол об административном правонарушении от 19.12.2011, постановление о назначении административного наказания от 26.12.2011 вынесены в присутствии представителей Общества – Щелчковой К.С., действующей на основании доверенности от 29.11.2011 (л.д. 76), Мельниковой М.Г., действующей на основании доверенности от 21.12.2011 (л.д. 80).

Общество  привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, суд первой инстанции признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его