Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А60-4812/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4880/2012-ГК

г. Пермь

14 июня 2012 года                                                            Дело № А60-4812/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Рубцовой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

истец, ООО "Драйв +"; и ответчик, ООО "АКТИВ", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2012 года по делу № А60-4812/2012,

принятое судьёй Яговкиной Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Драйв +"                                  (ОГРН 1096633000903, ИНН 6633016104)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ"                                      (ОГРН 1076633000377, ИНН 6633012558)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

  установил:

ООО "Драйв +" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "АКТИВ" (ответчик) 84 050 руб. задолженности за оказанные в период с 02.09.2011 по 10.12.2011 услуги по договору об оказании услуг № 16 от 01.10.2011, а также 6 362 руб. судебных расходов (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 39-41).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, имеющие значение для дела обстоятельства являются недоказанными.

По мнению ответчика, достаточных доказательств, подтверждающих осуществление перевозки груза и возникновение у ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, истцом не представлено.

ООО "Драйв +" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об оказании услуг № 16 от 01.10.2011, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию за вознаграждение услуг по перевозке грузов заказчика автомобилем ГАЗель(1.5т), Исудзу(2.5т) в порядке и в сроки, установленные договором (л.д. 9-10).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым размер платы за услуги определяется согласно расценкам, указанных в приложении. Тарифы могут быть изменены по согласованию сторон и должны быть оформлены дополнительным приложением. Расчет за оказанные услуги производится на основании счета исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем за который производится платеж. Основанием для выписки счета служат акты оказанных услуг, заверенные заказчиком.

Полагая, что в рамках указанного договора истцом ответчику в период с 02.09.2011 по 10.12.2011 надлежащим образом были оказаны услуги по перевозке, оплата оказанных услуг произведена частично, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению на основании п. 3.2 договора, ст.309, 310, 779 ГК РФ.

Указанные выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Факт оказания услуг по договору № 16 от 01.10.2011 подтверждается подписанными ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и сроку актами оказания услуг (л.д. 15-26).

В последующем ответчиком также каких-либо возражений по факту оказания услуг, а также по их размеру, заявлено не было.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Ответчиком частично производилась оплата услуг. Однако, в нарушение условий раздела 3 договора в установленные договором сроки оказанные истцом услуги полностью ответчиком оплачены не были. Последняя оплата произведена ответчиком 13.12.2011, что следует из подписанного сторонами Акта сверки на 26.12.2011,  им признана задолженность в сумме 84 050 руб. (л.д. 12-13).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг в полном объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

 Выводы суда основаны на  представленных в дело доказательствах, которые оценены в соответствии  со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального либо материального права судом не установлено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2012 года по делу № А60-4812/2012  является законным и обоснованным.

Оснований предусмотренных ст. 270 АПК РФ для его изменения, либо отмены, судом апелляционной инстанцией не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2012 года по делу № А60-4812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова

А.Н.Лихачева