Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А71-3650/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5677/2012-ГК

г. Пермь

15 июня 2012 года                                                       Дело № А71-3650/2012

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Атриум») – Самохвалов Д.А. (доверенность от 31.01.2012)

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Компания «Апрель») – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Атриум», на решение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 09 апреля 2012 года по делу № А71-3650/2012, принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Атриум» (ОГРН 1061831041557, ИНН 1831118162)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Компания «Апрель» (ОГРН 1101840005310, ИНН 1834052953)

о взыскании долга по договору подряда, пени,

          установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Атриум»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Компания «Апрель» задолженности по договору № 20/10 от 20.10.2011 в размере 101 130 руб., пени за нарушение сроков оплаты работ – 264 412 руб. 80 коп.

         Решением от 09.04.2012 иск удовлетворен частично: взыскано с ответчика в пользу истца 101 130 руб. задолженности, 8 795 руб. 61 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 53-55).

Истец (ООО «Рекламно-производственная компания «Атриум») с решением не согласен только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 255 616 руб. 67 коп., просит отменить решение в данной части, принять по делу новое решение о взыскании договорной неустойки в сумме 264 412 руб. 28 коп.  

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

При заключении договора, в связи с неисполнением условий которого заявлен иск в рамках настоящего дела, стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик (ответчик) уплачивает пени из расчета 3 % от  стоимости заказа за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств со стороны ответчика доказан, судом данный факт установлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о снижении неустойки и о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства от ответчика в суд не поступило.

В заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик (ООО «Рекламно-Производственная Компания «Апрель»)  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.   

Как следует из материалов дела, между ООО «РПК «Атриум» (исполнитель) и ООО «РПК «Апрель» (заказчик) 20.10.2011 был заключен договор № 20/10 (л.д. 27-28), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался изготовить сувенирную продукцию в соответствии с приложением к договору и передать ее заказчику, а заказчик принял на себя обязательство оплатить и принять изготовленную исполнителем продукцию.

Во исполнение условий названного договора истец изготовил и передал ответчику сувенирную продукцию на сумму 201 130 руб., что подтверждается  товарными накладными (л.д. 31-39).  

В нарушение п. 4.2 договора, которым предусмотрена 100 % оплата суммы утвержденного заказа, в течение пяти дней после сдачи заказа и подписания товарной накладной, ответчик частично исполнил свои договорные обязательства на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8 от 01.11.2011, № 7 от 28.10.2011 (л.д. 41, 42).  

Поскольку оплата произведена ответчиком не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся суммы долга и пени за просрочку исполнения обязательства.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскании суммы основного долга, исходил из факта доказанности исполнения истцом условий договора и наличия у ответчика задолженности в заявленном в иске размере (ст.ст. 309, 310, 506, 516, 779-783 ГК РФ).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, право суда на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительной задолженности по договору, договором № 20/10 от 20.10.2011 установлена чрезмерно высокая величина неустойки, необходимо снизить её размер до 0,1% в день, что составляет 8 795 руб. 61 коп.

Доводы истца о взыскании пени в размере 264 412 руб. 28 коп. суд признал направленными на злоупотребление своим правом в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора № 20/10 от 20.10.2011 стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде пени из расчета 3 % от стоимости заказа за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.

Соответственно какие-либо доказательства несоразмерности предъявленной истцом неустойки в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах доводы истца о взыскании пени в размере 264 412 руб. 28 коп. нельзя признать направленными на злоупотребление своим правом в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Итак, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, а именно, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственная Компания «Апрель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Атриум» пени 8 795 руб. 61 коп. Общая сумма взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 365 542 руб. 80 коп.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

       ПОСТАНОВИЛ:   

       решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года по делу № А71-3650/2012 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

       Пункт 1.1 решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года по делу № А71-3650/2012 изложить в следующей редакции: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Атриум» (ОГРН 1061831041557, ИНН 1831118162) денежные средства в сумме 365 542 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) руб. 80 коп., в том числе долг – 101 130 (сто одна тысяча сто тридцать) руб. 00 коп., пени – 264 412 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста двенадцать) руб. 28 коп.; в остальной части решение оставить без изменения. 

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                           Р.А.Балдин

М.Н.Кощеева