Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А60-44481/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3749/2012-АК

г. Пермь

18 июня 2012 года                                                              Дело № А60-44481/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй") (ОГРН 1027403892845, ИНН 7453064238): представители не явились;

от заинтересованного лица (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (ОГРН 1116602000833, ИНН 6677000013): представители не явились;

от третьих лиц (Бебик Нина Васильевна, общество с ограниченной ответственностью «Стройтэк», общество с ограниченной ответственностью «ПрофВентиляция»): представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года

по делу № А60-44481/2011,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

с участием третьих лиц: Бебик Нины Васильевны, общества с ответственностью «Стройтэк», общества с ограниченной ответственностью «ПрофВентиляция»

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" (далее – ООО «Интерьер Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительной и аннулировании записи за ГРН №2116659088148 об исключении ООО «Стройтек» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); обязании ИФНС по Железнодорожному району г.Екатеринбурга (далее – Инспекция, регистрирующий орган) внести изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство заинтересованного лица, в порядке процессуального правопреемства произведена замена ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области.

Определением арбитражного суда от 06.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бебик Нина Васильевна, общество с ответственностью «Стройтэк».

Арбитражным судом удовлетворено заявление ООО «ПрофВентиляция» о привлечении данной организации к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 20.02.2012 (л.д. 115).

Решением арбитражного суда от 28.02.2012 (резолютивная часть решения оглашена 20.02.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие законных оснований для отказа в регистрации, поскольку представленный в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения, в нем не отражена задолженность заявителя и ООО «ПрофВентиляция», однако судом не дана оценка указанным обстоятельствам. Кроме того, кредиторы общества не были уведомлены о начале процесса ликвидации общества.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта сторона по делу не усматривает.

Третьими лицами по делу отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей сторон по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройтэк» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2003 в ЕГРЮЛ за ОГРН 1037401635292.

31.03.2011 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены следующие записи за государственным регистрационным номером (ГРН):  2116659034160 о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «Стройтэк» учредителем (участником) юридического лица; 2116659034171 внесение в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего).

Информация о ликвидации Общества опубликована в Вестнике государственной регистрации от 27.04.2011 №16 (323).

27.07.2011 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2116659082197 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

27.07.2011 единственный учредитель ООО «Стройтэк» обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р16001 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и представил следующие документы:  ликвидационный баланс по состоянию на 27.07.2011; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган ПФ РФ; публикация в Вестнике государственной регистрации (л.д. 63 - 73).

По результатам рассмотрения представленных документов  регистрирующим органом 03.08.2011 принято решение №3919 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) и в ЕГРЮЛ внесена запись №2116659088148 об исключении ООО «Стройтэк» из Реестра.

Ссылаясь на то, что у ликвидируемого юридического лица на момент обращения с заявлением о государственной регистрации его ликвидации имелась непогашенная кредиторская задолженность, сведения о которой в нарушение ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не отражены в ликвидационном балансе, следовательно, представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения и утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации ООО «Стройтэк» в связи с его ликвидацией, у ликвидируемого предприятия имелась задолженность перед ООО «Интерьер Строй» в размере 170200 рублей и ООО «ПрофВентиляция» - 70903,30 рублей, о чем ликвидатору ООО «Стройтэк» и участникам общества было известно.

Наличие у ликвидируемого общества задолженности перед ООО «Интерьер Строй» подтверждается решением арбитражного суда Свердловской области по делу №60-423/2011 от 29.03.2011 (вступило в законную силу 7.06.2011); задолженность ООО «ПрофВентиляция»  подтверждается вступившим в законную силу 12.07.2011 решением арбитражного суда Свердловской области по делу №60-9477/2011 от  09.06.2011.

На дату принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица  в связи с его ликвидацией (03.08.2011) регистрирующему органу также было известно о наличии у ООО «Стройтэк» кредиторской задолженности, о чем в материалы дела представлены направленные в его адрес письмо ООО «ПрофВентиляция» от 08.04.2011, письмо ООО «Интерьер Строй», поступившее 29.07.2011 (л.д. 42, 101).

В промежуточном ликвидационном балансе, ликвидационном балансе ООО «Стройтэк», представленным в регистрирующий орган, кредиторская задолженность не отражена.

Между тем необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Таким образом, исключение ООО «Стройтэк» из ЕГРЮЛ при наличии нарушений установленного законодательством порядка ликвидации не соответствует приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации, нарушает права ООО «Интерьер Строй» как кредитора ООО «Стройтэк». Следовательно, оспариваемая запись регистрирующего органа (ГРН 2116659088148) о прекращении деятельности ООО «Стройтэк» является недействительной, подлежащей исключению из ЕГРЮЛ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 №7075/11.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела с Инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции и апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года по делу № А60-44481/2011 отменить, требования общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2116659088148 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» как несоответствующую Федеральному закону от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк».

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» расходы по уплате госпошлины в общей сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, в том числе 2 000 (Две тысячи) рублей уплаченные при подаче заявления в арбитражный суд первой инстанции, 1 000 (Одну тысячу) рублей – при подаче апелляционной жалобы

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей госпошлины, излишне уплаченной по квитанции от 24.04.2012 №182.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко