Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А60-14184/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5015/2012-ГК

г. Пермь

18 июня 2012 года                                                                Дело № А60-14184/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Казаковцевой Т. В.,

судей                                  Романова В. А.,  Мармазовой С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А. В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Устюжанина Д.К. – Панькова Н.Н., доверенность от 26.04.2012;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего – Устюжанина Дениса Константиновича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о распределении судебных расходов,

вынесенное судьей Шавейниковой О. Э., в раках дела № А60-14184/2010

о признании муниципального унитарного предприятия "Тура" муниципального образования Сладковское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (ОГРН 1069656004010,ИНН 6651004373) несостоятельным (банкротом),

установил:

21.02.2012 в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Тура" муниципального образования Сладковское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (далее также – должник, МУП «Тура») несостоятельным (банкротом) поступило заявление арбитражного управляющего Устюжанина Дениса Константиновича (с учетом уточнения) о взыскании в его пользу с Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области суммы вознаграждения в размере 268 000 руб.

Определением от 10.04.2012 суд в удовлетворении указанного требования отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Утюжанин Д.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требование арбитражного управляющего – удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у суда оснований для отказа в удовлетворении его требования, поскольку недостаточность имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2012 о прекращении производства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель арбитражного управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2010 в отношении МУП «Тура» Сладковского сельского поселения введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Устюжанинов Денис Константинович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.06.2010 № 113.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2010 МУП «Тура» муниципального образования Сладковское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Устюжанин Д.К.

Сообщение о введении в отношении должника МУП «Тура» Сладковского сельского поселения процедуры открыто конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №10 от 22.01.2011 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2011 Устюжанин Д.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тура» муниципального образования Сладковское сельское поселение Слободо-Туринского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2011 конкурсным управляющим МУП «Тура» Сладковского сельского поселения утвержден Васильев-Чеботарев Юлий Авенирович.

Определением суда от 23.01.2012 производство по делу № А60-14184/2010 о банкротстве должника МУП «Тура» прекращено.

Ссылаясь на то, что сумма расходов на оплату вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсного производства арбитражному управляющему за период с 08.06.2010 по 07.04.2011 выплачена не была, Устюжанин Д. К. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с МИФНС №13 по Свердловской области в его пользу 268 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Устюжанина Д. К., исходил из отсутствия доказательств того, что имеющегося у должника имущества недостаточно для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с п. 1 – 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее-Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

 В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения  (ч. 4 ст. 20.6 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как верно установлено судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника судом было установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Ю.А. Васильевым-Чеботаревым проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 23.01.2012. подтверждается, что на дату судебного заседания размер конкурсной массы МУП «Тура» Сладковского сельского поселения»  Туринского  муниципального  района МУП «Тура» составил сумму 310 746 руб.

Указанную сумму образует итоговая рыночная стоимость имущества должника (насос для откачки воды, сенокосилка КРН-2,1, эл.двигатель (б/у), кассовый аппарат ЭКР 2102К, компьютер в сборе, принтер SCX-4200, станок наждачный (б/у), станок сверлильный (б/у), станок деревообрабатывающий (б/у\), уголь каменный (90тн), а/м ГАЗ САЗ 350701, а/м ВАЗ-21043)  298 736 руб. и дебиторская задолженность в сумме 12010 руб., вероятная ко  взысканию в его пользу.

Таким образом, поскольку возложение расходов по вознаграждению арбитражного управляющего на заявителя по делу  в силу абз. 1 п. 3 ст. 59 Закона банкротстве возможно лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов обстоятельствами дела подтверждается наличие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования Устюжанина Д. К.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определением арбитражного суда от 23.01.2012 установлена недостаточность  имущества должника  для погашения расходов по делу о банкротстве, в  связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа во взыскании с ответчика вознаграждения Устюжанину Д.К., основан на ошибочном толковании выводов суда.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (как уже имеющиеся, так и планируемые в случае продления процедуры банкротства должника), а также погашена задолженность по обязательным платежам; принимая во внимание отсутствие заявлений кредиторов, производство по делу о банкротстве МУП «Тура» Сладковского сельского поселения» Туринского муниципального района определением суда от 23.01.2012 прекращено.

При этом в тексте данного судебного акта имеется прямое указание на то, что конкурсная масса МУП «Тура» составляет сумму 310 746 руб.

Указанная сумма является достаточной для удовлетворения требования Устюжанина Д.В. за счет имущества должника.

Оснований считать неверным данный вывод суда, исходя  из содержания определения от 23.01.2012, апелляционный суд не усматривает.

Довод  заявителя со  ссылкой ст. 855 ГК РФ о том, что конкурсному управляющему не хватит денежных средств  для погашения вознаграждения носит предположительный характер, заявление каких-либо требований не подтверждено.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя не опровергают правомерности выводов суда об  отсутствии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего о выплате вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве – уполномоченного органа.

Нарушений норм материального права, а также нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.   

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2012 года по делу № А60-14184/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов

С. И. Мармазова