Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А60-53841/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5144/2012-ГК

г. Пермь

18 июня 2012 года                                                            Дело № А60-53841/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н.,

судей                                                                  Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «СТРОЙТЕРРА»: Попов В.Г., доверенность № 22 от 15.06.2012, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества «Екатеринбурггаз», – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – закрытого акционерного общества «СТРОЙТЕРРА»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2012 года

по делу № А60-53841/2011

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску закрытого акционерного общества «СТРОЙТЕРРА» (ОГРН 1036603993953, ИНН 6661102299)

к открытому акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

о понуждении заключить договор на поставку газа,

установил:

Закрытое акционерное общество «СТРОЙТЕРРА» (далее – ЗАО «СТРОЙТЕРРА») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (далее – ОАО «Екатеринбурггаз») о понуждении к заключению договора на поставку газа в отношении многоквартирного жилого дома № 9а по ул. Стрелочников в г.Екатеринбурге (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2012 года (резолютивная часть от 05.03.2012, судья В.В. Парамонова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.52-55).

Истец (ЗАО «СТРОЙТЕРРА») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт. Как указывает заявитель, истцом представлены документы, подтверждающие наличие необходимого оборудования для поставки газа, в частности письма из Администрации г. Екатеринбурга, Управления Государственного строительного надзора Свердловской области, план, акт, подписанный ответчиком. Вместе с тем, по мнению апеллянта, судом не дана оценка данным документам, не исследован вопрос о предоставлении истцом полного перечня документов ответчику. Полагает, что в силу пункта 18 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), бремя доказывания отсутствия технической возможности для обеспечения подачи газа лежит на газоснабжающей организации, то есть на ответчике, а не на истце. Считает, что не направление ответчиком уведомления об отказе от заключения договора, не возврат документов свидетельствует об его уклонении от заключения договора.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2012 представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился. Ответчик (ОАО «Екатеринбурггаз») в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что истцу правомерно отказано в понуждении к заключению договора с ответчиком в связи с отсутствием у истца договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, в виду предоставления не всех документов и сведений, указанных в пунктах 8, 9 Правил № 549. Указал, что с требованием о заключении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение истец обратился к ответчику 04.04.2012, то есть после вынесения судом обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ЗАО «СТРОЙТЕРРА» является управляющей компанией в отношении дома № 9а по ул. Стрелочников в г. Екатеринбурге.

ЗАО «СТРОЙТЕРРА» письмом от 20.05.2010 № 323/АУП направило ОАО «Екатеринбурггаз» заявление о заключении договора поставки газа в многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 9А с приложением выписки из протокола общего собрания собственников (л.д.8).

В связи с неполучением от ответчика ответа истец повторно обратился к ответчику с заявлением о заключении договора (письмо от 08.08.2011 № 523/АУП – л.д.9).

Письмом от 18.08.2011 № 3220 ОАО «Екатеринбурггаз» разъяснило ЗАО «СТРОЙТЕРРА», что для заключения договора на поставку газа истцу необходимо направить в адрес ответчика оферту в соответствии с требованиями Правил № 549, с приложением документов (в том числе: договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерском обеспечении; акт об определении границы раздела собственности; документы, подтверждающие состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, и соответствие этого оборудования установленным для него техническим требованиям; документы, подтверждающие тип установленного прибора (узла) учета газа, место его присоединения к газопроводу, дату опломбирования прибора учета газа заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей его последнюю проверку, а также установленный срок проведения очередной проверки (при наличии такого прибора); документ, подтверждающий правомочие представителя юридического лица выступать от имени этого юридического лица). Весь перечень документов, необходимых для заключения договора ответчиком указан в данном письме (л.д.23-25).

В ответ на письмо ответчика ЗАО «СТРОЙТЕРРА» направило ОАО «Екатеринбурггаз» документы для заключения договора: протокол общего собрания акционеров ЗАО «СТРОЙТЕРРА»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; устав ЗАО «СТРОЙТЕРРА»; технический паспорт здания по ул. Стрелосников, 9а; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по ул. Стрелочников, 94; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; строительный паспорт надземного газопровода; строительный паспорт внутридомового газооборудования; строительный паспорт газового вода; спецификация № 299/07-1-Г1-ГСН.ГСВ.С; выкопировка подземных сетей; перечень исполнительной документации; отчет о численности граждан, зарегистрированных по месту жительства на 28.09.2011 (письмо от 03.10.2011 № 624/АУП – л.д.10).

Поскольку ОАО «Екатеринбурггаз» на письмо ЗАО «СТРОЙТЕРРА» с приложенными документами от 28.09.2011 не ответило, договор на поставку газа не заключило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что истцом не выполнены требования Правил № 549 по предоставлению всех документов, необходимых для заключения договора поставки газа, в частности договора по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объявления представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Порядок заключения договора, когда для одной из сторон это является обязательным, установлен статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Согласно пункту 1 статьи 335 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая правовую природу договора поставки газа, к отношения сторон подлежат применению Правила № 549, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с разделом II Правил № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Для заключения договора заинтересованное лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации.

Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

Оферта должна содержать помимо сведений о заявителе, необходимых для заключения договора, также сведения, указанные в пункте 8 Правил № 549.

При этом к оферте, направляемой газоснабжающей организации, прилагается ряд обязательных документов, перечисленных в пункте 9 Правил № 549, в том числе копии договора о техническом обслуживании ВДГО и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В силу пункта 13 Правил № 549 предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил;  отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты, является одним из оснований для отказа в заключении договора поставки газа.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику кроме заявления о намерении заключить договор на поставку газа, были направлены документы, перечень которых приведен в письме от 03.10.2011 № 624/АУП. Дополнительных доказательств, подтверждающих факт направления ответчику надлежащим образом оформленной оферты с приложением документов, указанных в пунктах 8, 9 Правил № 549 (в том числе договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении) ЗАО «СТРОЙТКРРА» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное истцом требование о понуждении ответчика к заключению договора поставки газа удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2012 года по делу № А60-53841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Шварц

                                                                                     Л.В. Рубцова