Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А50П-175/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5095/2012-ГК

г. Пермь

19 июня 2012 года                                                            Дело № А50П-175/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Вяткин А.С. – по доверенности № 120-01-27 от 28.12.2011;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства": Владимиров Р.С. – по доверенности от 01.06.2012, Кубов Д.И. – по доверенности от 01.06.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - муниципального унитарного предприятия "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 20 марта 2012 года по делу № А50П-175/2012,

принятое судьёй Бахматовой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к муниципальному унитарному предприятию "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1025902156994, ИНН 5933180978)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к муниципальному унитарному предприятию "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Комбинат, ответчик) о взыскании 440 459 руб. 50 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае, октябре и ноябре 2011 года, а также 32 647 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение размера иска в части взыскания процентов до 9 085 руб. 73 коп. (л.д. 71-73).

         Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 20.03.2012 года иск удовлетворен полностью (л.д. 76-79).

Не согласившись с принятым судебным актом, Комбинат обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая, что истец злоупотребил правом, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований должно быть отказано в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Со ссылкой на Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2012, представленный с жалобой, и Акт сверки на 15.12.2011, представленный в дело, указывает, что им в пользу истца было перечислено 748 386 руб. 01 коп., что не опровергается истцом.

По его мнению, на момент принятия судом решения по делу, задолженность ответчика перед истцом по текущим платежам составляла 82 852 руб. 36 коп.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указывает, что на момент вынесения судом решения ответчиком действительно была произведена оплата на сумму 748 386 руб. 01 коп., что им не оспаривается, вместе с тем задолженность по счетам-фактурам, входящим в предмет иска, составила 440 459 руб. 50 коп., что также подтверждается актом сверки по состоянию на 13.03.2012.

Представители истца и ответчика в судебном заседании на изложенных ими доводах настаивают.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик - ГП) и Комбинатом (потребитель) заключен договор электроснабжения (совмещение продажи электрической энергии с оказанием услуг по ее передаче) № 4072 от 24.09.2010, по условиям которого ГП обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязался своевременно оплачивать ГП принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, представленные ГП самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (л.д. 34-43).

В мае, октябре и ноябре 2011 года истец во исполнение условий указанного договора поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 578 970 руб. 86 коп., которые оплачены ответчиком частично, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 440 459 руб. 50 коп.   

Наличие задолженности у ответчика по оплате стоимости потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании долга и процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности объемов и стоимости поставленной истцом ответчику электрической энергии, наличия у последнего обязательства по ее оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы и стоимость поставленной ему истцом электроэнергии в спорный период ответчиком не оспариваются, подтверждены представленными в дела доказательствами (счета-фактуры, Акты электропотребления, Акты снятия показаний приборов учета – л.д. 54-67).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Не оспаривая факт поставки ему в спорный период истцом электроэнергии, ее объемов и стоимости, ответчик не согласен с суммой долга, считая, что истцом при расчете учтены не все платежи ответчика.

Однако,   из представленного в дело Акта сверки расчетов  по спорному договору на 15.12.2011, и  представленного ответчиком с жалобой Акта сверки расчетов на 13.03.2012, следует, что истцом при расчете учтены платежи ответчика, указанные в Актах, при этом оснований учитывать все платежи ответчика в счет оплаты по спорным счетам-фактурам у суда не имеется, поскольку в Актах сверки указаны поставки электроэнергии и периоды оплаты как до, так и после рассматриваемого по делу периода.

Ответчиком первичных платежных документов, подтверждающих факт оплаты за спорный период в ином размере, чем определен истцом, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

  С учетом изложенного, судом правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 440 459 руб. 50 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае, октябре и ноябре 2011 года, а также 9 085 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на основании п. 9.4 договора № 4072 от 24.09.2010.

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда от 20.03.2012 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

  Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в ее уплате, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 20 марта 2012 года по делу № А50П-175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1025902156994, ИНН 5933180978) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская