Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А50-3826/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4758/2012-ГК

г. Пермь

20 июня 2012 года                                                           Дело №А50-3826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя, Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России", – Четверикова Е.Г., доверенность от 28.05.2012, Шпехт Т.В., доверенность от 28.05.2012,

от заинтересованного лица, Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", - Творогов А.С., доверенность от 09.04.2012,

от иных заинтересованных лиц, Департамента земельных отношений администрации города Перми, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 мая 2012 года

об отмене обеспечительных мер

по делу № А50-3826/2012,

вынесенное судьей И.Е.Ремянниковой,

по заявлению Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России"  (ОГРН  1027700402619, ИНН 7728131393)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

заинтересованные лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"  (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным бездействия,

установил:

Российская общественная физкультурно-спортивная организация "Юность России" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений администрации г. Перми по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,18 га, кадастровый номер 59:01:4311005:46, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, между ул. Крупской и спортивным ядром.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме:

- запрещено Департаменту земельных отношений администрации г. Перми совершать любые действия и принимать любые акты, связанные с изменением уникальных характеристик и аннулированием кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:46, направленных на изменение площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:46 по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, между спортивным ядром и ул.Крупской в Мотовилихинском районе г.Перми, в связи с утверждением схем расположения земельных участков и межевых планов в кадастровом квартале 59:01:4311005, в связи с передачей, отчуждением, обременением прав в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов в кадастровом квартале 59:01:4311005;

- запрещено Филиалу ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пермскому краю совершать любые действия, связанные с изменением уникальных характеристик и аннулированием кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:46, направленных на изменение площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:46 по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, между спортивным ядром и ул.Крупской, в связи с передачей, отчуждением, обременением прав в отношении земельных участков.

26.04.2012 заинтересованное лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об отмене указанных выше обеспечительных мер.

Определением суда от 04 мая 2012 года удовлетворено ходатайство ФГУП «Российская телевизионная и  радиовещательная сеть» в лице филиала «Пермский краевой  радиотелевизионный передающий центр» об отмене обеспечительных мер.  Отменены обеспечительные меры в виде:

- запрета Департаменту земельных отношений г. Перми совершать любые действия и принимать любые акты, связанные с изменением уникальных характеристик и аннулированием кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:46, направленные на изменение площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:46 по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, между спортивным ядром и ул.Крупской в Мотовилихинском районе г.Перми в связи с утверждением схем расположения земельных участков и межевых планов в кадастровом квартале 59:01:4311005, в связи с передачей, отчуждением, обременением прав в отношении земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов в кадастровом квартале 59:01:4311005;

- запрета Филиалу ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по  Пермскому краю (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю) совершать любые действия, связанные с изменением уникальных характеристик и аннулированием кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:46, направленные на изменение площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:46 по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, между спортивным ядром и ул.Крупской в Мотовилихинском районе г.Перми в связи с утверждением схем расположения земельных участков и межевых планов в кадастровом квартале 59:01:4311005, в связи с передачей, отчуждением, обременением прав в отношении земельных участков.

Российская общественная физкультурно-спортивная организация "Юность России" с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить. В жалобе указывает, что обеспечительные меры касаются только заявителя и не влияют на права третьих лиц – правообладателей иных земельных участков, расположенных в данном кадастровом квартале. Считает, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом требований, соразмерны им и направлены на сохранение существующего положения между сторонами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  заявителя представил дополнение к апелляционной жалобе.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции просили определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в суде апелляционной инстанции просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент земельных отношений администрации города Перми, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" направили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Департамент земельных отношений администрации города Перми, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно п.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а  в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принимая решение об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311005:46 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, принятые обеспечительные меры влекут за собой невозможность осуществления ответчиком и органом кадастрового учета возложенных на них функций в отношении любых (всех) земельных участков, расположенных внутри кадастрового квартала 59:01:4311005, что может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц.

Доводы заявителя о том, что обеспечительные меры касаются только заявителя и не влияют на права третьих лиц – правообладателей иных земельных участков, расположенных в данном кадастровом квартале, судом апелляционной инстанции не принимаются за необоснованностью и отсутствием доказательств.

Кроме того, обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, повлечь причинение значительного ущерба заявителю, РОФСО «Юность России» не представлено.

Заявителем также на представлено доказательств того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом требований, соразмерны им и направлены на сохранение существующего положения между сторонами.

Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отменил  наложенные обеспечительные меры.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2012 по делу   № А50-3826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Ю.В.Скромова