Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А50-1900/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5609/2012-ГК

г. Пермь

20 июня 2012 года                                                             Дело № А50-1900/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июня 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Соликамска Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 апреля 2012 года

по делу № А50-1900/2012,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по заявлению ООО "Темп"  (ОГРН 1025901974207, ИНН 5919491266)

к Администрации города Соликамска Пермского края 

заинтересованное лицо: Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

ООО "Темп" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Соликамска Пермского края (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 864 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0407013:14, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул.Революции, 61, о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Решением арбитражного суда Пермского края от 09.04.2012 (резолютивная часть от 02.04.2012) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 09.04.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.  В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 59:10:0407013:14 находится в зоне памятника археологии «Соликамск, Город» и ограничен в обороте, раздельное использование земельного участка и расположенного в его составе объекта археологического наследия, а также передача земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407013:14 в собственность невозможны, земельный участок может быть предоставлен заявителю в аренду.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 09.04.2012 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит одноэтажное кирпичное здание общей площадью 800,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Соликамск, ул. Революции, 61.

Согласно охранному обязательству от 16.07.2009 указанный объект является памятником истории и культуры регионального значения и расположен на территории памятника археологии «Соликамск, город».

27.10.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул. Революции, 61.

Письмом от 14.11.2011 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст.198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии  ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Иной порядок, регулирующий приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности действующим законодательством не установлен.

Согласно материалам дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости: -  одноэтажное кирпичное здание общей площадью 800,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Соликамск, ул. Революции, 61.

Из представленных доказательств следует, что заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность с приложением необходимых  документов.

Доказательств того, что документы не соответствуют  Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, либо того, что представленные документы содержат недостоверные сведения, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно оспариваемому решению ответчика, отказ в предоставлении земельного участка в собственность основан на том, что этот участок расположен в зоне памятника археологии «Соликамск, город» и является ограниченным в обороте.

В соответствии с п.п. 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия ограничиваются в обороте.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 49 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу статей 94 и 99 ЗК РФ, земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий, однако ни названный Кодекс, ни федеральные законы "О приватизации государственного и муниципального имущества" и "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не относят такие земельные участки к объектам, изъятым из оборота, и не содержат запрета на их приватизацию. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Поскольку ответчик в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств соответствия обжалуемого отказа положениям действующего законодательства, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 09.04.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по  апелляционной жалобе относится на  ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266,  268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2012 года по делу №А50-1900/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова

Ю.В.Скромова