Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А60-56781/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5192/2012-ГК

г. Пермь

20 июня 2012 года                                                          Дело № А60-56781/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" структурное подразделение – Свердловская дирекция по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»: Лукашевич В.Н. – по доверенности от 12.09.2011; 

ответчик, ООО "Сантех-М2" – не явился; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Сантех-М2"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2012 года по делу № А60-56781/2011,

принятое судьёй Тимофеевой А.Д.

по иску  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" структурное подразделение – Свердловская дирекция по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»  (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантех-М2" (ОГРН  1069623019971, ИНН 6623028710)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения,

  установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" структурное подразделение – Свердловская дирекция по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»   (далее – ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантех-М2" (далее – ООО "Сантех-М2", ответчик) о взыскании 585 503 руб. 65 коп. задолженности за поставленные в период с января по сентябрь 2011 года тепловую энергию и горячее водоснабжение (далее - ГВС), на основании главы 30, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято от истца уменьшение размера иска до 121 532 руб. 56 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком (л.д. 129-134).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 137-140).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Не оспаривая факт поставки ему истцом в спорный период тепловой энергии и ГВС, ответчик указывает, что не согласен с примененным истцом при расчете тарифом – 984,22 руб., по его мнению, подлежал применению тариф – 826,97 руб.

В обоснование этого ссылается на письмо РЭК Свердловской области исх. № 02-04/1139. С учетом представленного им расчета, считает, что задолженность у него за спорный период отсутствует.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным им в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указывает, что им правомерно применен тариф, утвержденный РЭК Свердловской области на производство и передачу тепловой энергии, а не на производство тепловой энергии (на коллекторах), поскольку истцу принадлежит как котельная, так и сети, по которым передается тепловая энергия ответчику.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал, представил документы, подтверждающие факт нахождения в его собственности теплотрассы, по которой передается тепловая энергия ответчику.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неверного применения истцом тарифа, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривает, считает, что с ответчика правомерно в пользу истца взыскано 121 532 руб. 56 коп. задолженности за поставленные в период с января по сентябрь 2011 года тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи со следующим.

  Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период с января по сентябрь 2011 года истец осуществлял поставку тепловой энергии и ГВС на объекты, находящиеся в управлении ответчика на ст. Старатель и в пос. Ключики, при наличии технологического присоединения сетей истца к энергопринимающим установкам объектов ответчика, что подтверждается представленными в дело подписанными сторонами Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.04.2011, Схемой разграничения тепловых сетей между ДТВУ-6 и ООО "Сантех-М2" (л.д. 34-35).

Договор теплоснабжения, представленный в дело, сторонами не заключен, поскольку ими не урегулированы разногласия, возникшие при его заключении.

Истцом в спорный период были предъявлены к оплате ответчику счета-фактуры, с указанием объемов и стоимости полученных энергоресурсов, частичная оплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт поставки ему истцом в спорный период тепловой энергии, ее объемы, указанные в счетах-фактурах, ответчиком не оспариваются.   

По мнению ответчика, истцом при расчете применены не те тарифы, которые подлежали применению.

На 2011 год для истца постановлениями РЭК Свердловской области № 165-ПК от 23.12.2010 и № 146-ПК от 25.11.2010 были утверждены тарифы на поставляемую им тепловую энергию и ГВС (л.д. 37-38, 43-44). 

Для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии – 984,22 руб./Гкал; для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) – 826,97 руб./Гкал.

Тариф на ГВС установлен в размере 59,10 руб./куб.м.

Истцом при расчете применены тарифы 984,22 руб./Гкал и 59,10 руб./куб.м. соответственно, ответчиком 826,97 руб./Гкал и 51,87 руб./куб.м.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для применения тарифа на ГВС 51,87 руб./куб.м., который указан ответчиком, отсутствуют, поскольку он ничем не обоснован, постановлением РЭК Свердловской области № 146-ПК от 25.11.2010 утвержден тариф на ГВС - 59,10 руб./куб.м., который правомерно применен истцом при расчете.

Истцом правомерно применен тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии – 984,22 руб./Гкал; а не для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) – 826,97 руб./Гкал.

Из представленных в дело доказательств  - Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 01.04.2011, Схемы разграничения тепловых сетей между ДТВУ-6 и ООО "Сантех-М2", а также пояснений истца и представленных им документов, подтверждающих факт нахождения в его собственности теплотрассы, по которой передается тепловая энергия ответчику следует, что тепловая энергия поступает ответчику с использованием тепловой сети, а  не  с источника теплоты. Таким образом, ответчик должен оплачивать тепловую энергию по утверждённому регулирующим органом тарифу 984,22 руб./Гкал, включающему в себя  как производство, так и передачу тепловой энергии.          

 Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Представленное  к жалобе письмо РЭК Свердловской области исх. № 02-04/1139 от 12.03.2012, является частью переписки ответчика с регулирующим органом и не может заменить собой постановления РЭК Свердловской области.

Из указанного письма также не следует, что потребители получающие тепловую энергию не с коллектора, должны оплачивать её  по тарифу указанному ответчиком.

Учитывая, что тепловая энергия и ГВС были ответчику поставлены, им частично оплачены, объемы энергоресурсов им не оспорены, доказательств оплаты долга в полном объеме, вопреки доводов жалобы, не представлено, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, при наличии сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии и ГВС, об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 121 532 руб. 56 коп. задолженности за поставленные в период с января по сентябрь 2011 года тепловую энергию и горячее водоснабжение с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит как необоснованная, противоречащая нормам материального права и обстоятельствам дела.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2012 года по делу № А60-56781/2011 является законным и обоснованным, отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2012 года по делу № А60-56781/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова