Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А50-2935/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4974/2012-АК

г. Пермь

21 июня 2012 года                                                                  Дело № А50-2935/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Флайт") (ОГРН 1045901254970, ИНН 5908029677): Блинов Е.А., представитель по доверенности от 20.09.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе) (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Флайт" и заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2012 года

по делу № А50-2935/2012,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Флайт"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флайт" (далее по тексту ООО «Флайт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее по тексту административный орган) от 20.01.2012 о назначении административного наказания по ст. 15.28 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 16.04.2012 требования удовлетворены в части. Обжалуемое постановление признано незаконным в части наложения штрафа, превышающего 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, стороны обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на малозначительный характер  совершенного им правонарушения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Административный орган просит отменить решение суда в части признания постановления незаконным, с учетом обстоятельств правонарушения размер наложенного штрафа считает обоснованным.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в судебном заседании не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении камеральной проверка сведений, изложенных в обращении ОАО «Инвестиционная компания» Ермак» в связи с приобретением ООО «Флайт» более 30% акций общества установлено, что в нарушение требований ст. 84.2, 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), п. 2.1 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н (далее - Положение), заявитель, вступив во владение 35,67% от общего количества акций Общества, не представил в срок до 20.01.2011 обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Общества.

По факту выявленного нарушения 26.12.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д.39), на основании которого 20.01.2012 вынесено постановление о привлечении ООО «Флайт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.7).

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и признал привлечение к ответственности обоснованным. Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, наложение штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией ст.15.28 КоАП РФ, административный орган не обосновал, суд изменил постановление в части административного наказания, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

Судебная коллегия апелляционного суда считает выводы суда правильными, соответствующими действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 15.28 КоАП РФ нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

В силу п. 2 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

В соответствии с п. 2.1 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н, добровольное обязательное предложение, касающееся приобретения эмиссионных ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты его направления в общество.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено и заявителем не опровергается, что ООО "Флайт", вступив во владение 35,67% от общего количества акций Общества (запись по счету депо 16.12.2011), не представило в административный орган в установленный законом срок (до 20.01.2011) обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Общества, обязательное предложение о приобретении ценных бумаг в Общество также не поступало. Вышеуказанные деяния заявителя образуют  событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15.28 КоАП РФ .

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине Общества свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами законодательства об акционерных обществах действий, которые Общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки; доказательств, подтверждающих невозможность принятия исчерпывающих мер для своевременного исполнения обязанности Обществом не представлено.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Отклоняя доводы административного органа по размеру штрафа суд апелляционной инстанции руководствуется положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 19 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что  при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления следует, что наличие отягчающих вину обстоятельств при рассмотрении административного дела не установлено, какого-либо обоснования для применения штрафа в размере, превышающем минимальный, в постановлении не содержится. Поскольку основания для применения штрафа в размере, превышающем минимальный административным органом не доказаны, в части наложения штрафа в размере свыше 50 000 рублей постановление является незаконным.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Приведенные в апелляционной жалобе общества доводы по убеждению суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Данных, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом установленной законом обязанности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2012 года по делу № А50-2935/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Флайт» и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко