Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А50-2023/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4976/2012-АК

г. Пермь

21 июня 2012 года                                                                  Дело № А50-2023/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общество "Пермавтодор") (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555): Швецова А.В., представитель по доверенности от 02.04.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе) (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2012 года

по делу № А50-2023/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Пермавтодор"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермавтодор" (далее - ОАО "Пармавтодор", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее по тексту Региональное отделение, административный орган) от 18.01.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 03.04.2012 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о наличии в действиях общества события административного правонарушения; толкование судом положений Федерального закона «Об акционерных обществах» административный орган считает неправильным.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Заявителем представлен письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы. В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал изложенные в отзыве доводы, решение суда по делу считает обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки деятельности Общества административным органом выявлены следующие нарушения законодательства об акционерных обществах:

- в нарушение п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) в п. 7.28 ст. 7 Устава установлены дополнительные требования к доверенности на голосование на общем собрании акционеров;

- в нарушение п. 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 № 17/пс, п. 2.1 Положения об общем собрании акционеров Общества предусмотрено, что собрание акционеров должно проводится в населённом пункте, являющемся местом нахождения Общества либо в ином месте, определённом Советом директоров Общества;

- в нарушение ч. 6 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав Общества не содержит информации о том, что общество состоит из одного лица;

- в нарушение п. 2 ст. 85 Закона об акционерных обществах обществом не разработан и не утверждён единственным акционером внутренний документ, регламентирующий порядок деятельности ревизионной комиссии Общества;

- в нарушение п.п. 6, 11 ст. 35 Закона об акционерных обществах Общество по итогам деятельности за 2010 год не приняло решение об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов.

В целях устранения нарушений Региональным отделением направлено в адрес общества предписание от 19.08.2011 с требованием в срок до 17.11.2011 устранить выявленные нарушения (л.д.75).

14.11.2011 обществом в адрес Регионального отделения направлен отчёт об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов. В части обязания устранить несоответствие размера уставного капитала и стоимости чистых активов предписание не исполнено, поскольку такой обязанности у общества нет, о чем указано в ответе на предписание (л.д. 15).

Неисполнение  предписания в указанный срок в полном объеме послужило основанием для составления в отношении общества 21.12.2011 протокола об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 87).

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением от 18.01.2012 общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушения в действиях заявителя и удовлетворил требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает вынесенное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Федеральная служба по финансовым рынкам вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти в области рынка ценных бумаг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N717 утверждено Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, в соответствии с которым Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Согласно п. 5.4.15 названного Положения ФСФР России при осуществлении полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности вправе выдавать обязательные для исполнения предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц пятисот тысяч до семисот тысяч рублей (ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ).

Оценка законности предписания, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, входит в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к указанной административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между сторонами по настоящему делу возник спор о законности предписания, обязывающего устранить несоответствие размера уставного капитала и стоимости чистых активов общества.

Административный орган полагает, что такая обязанность у общества имеется в силу п. 6 ст. 35 Закона об акционерных обществах, поскольку по состоянию на 31.12.2010 величина чистых активов ОАО «Пермавтодор» составила 441 053 000 рублей, что меньше размера уставного капитала общества (441 632 200 рублей).

Согласно п.1 ст.29 Закона об акционерных обществах общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Пунктом 6 ст. 35 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в случае, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, в том числе в случае, предусмотренном п. 7 настоящей статьи, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений: об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов; о ликвидации общества.

Из буквального прочтения приведенной нормы следует, что обязанность по принятию решения об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов  возникает у общества в случае, если стоимость чистых активов остается меньше уставного капитала в течение двух финансовых лет подряд и не ранее.

Поскольку ситуация, когда стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2010 была меньше размера уставного капитала возникла впервые, обязанность по уменьшению размера уставного капитала в 2011 году у заявителя отсутствовала. Следовательно, в указанной части предписание Регионального управления является незаконным.

С учетом изложенного  арбитражный суд правомерно указал на отсутствие в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Решение суда по настоящему делу следует оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2012 года по делу №А50-2023/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева

О.Г. Грибиниченко