Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А71-17219/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5149/2012-ГК

г. Пермь

22 июня 2012 года                                                          Дело № А71-17219/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Бакулева Л.А. – по доверенности от 28.04.2012;

от третьего лица,  ООО «Энергетическая компания «Строим Вместе»: Дворяков Д.В. (директор) – на основании протокола № 34 от 13.01.2012, Бусоргина Н.Н. – по доверенности № 7/2011 от 20.04.2011;

истец, муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Горкоммунтеплосеть"; третьи лица: государственное казенное учреждение «Центральный государственный архив Удмуртской Республики», Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики – в судебное заседание не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

1)      истца - муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Горкоммунтеплосеть";

2)      ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 марта 2012 года по делу № А71-17219/2011

принятое судьёй Погадаевым Н.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Горкоммунтеплосеть"  (ОГРН 1021801656843, ИНН 1826000550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Строим Вместе», государственное казенное учреждение «Центральный государственный архив Удмуртской Республики», Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики,

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору на транспортировку тепловой энергии и горячей воды,

  установил:

         Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (далее – МУП "Горкоммунтеплосеть", истец) на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – ООО "УКС", ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 01.10.2011 к договору на транспортировку тепловой энергии и горячей воды № 28 от 01.04.2008 (том 1 л.д. 6-8).

         Определениями арбитражного суда от 09.12.2011 и от 07.02.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Строим Вместе», государственное казенное учреждение «Центральный государственный архив Удмуртской Республики», Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (далее – третьи лица, том 1 л.д. 1-4, 130-132).

         Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 27 марта 2012 года обязал ООО "УКС" заключить дополнительное соглашение б/н от 01.10.2011 года к договору № 28 от 01.04.2008 года с МУП "Горкоммунтеплосеть" в редакции МУП "Горкоммунтеплосеть", взыскал с ООО "УКС" в пользу МУП "Горкоммунтеплосеть" 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины (том 2 л.д. 86-92).

        Ответчик, ООО "УКС", с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2012 года не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

         Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не дана оценка заключенных договоров между ООО "УКС" и МУП "Горкоммунтеплосеть" и ООО "УКС" и ООО «Энергетическая компания «Строим Вместе», не приняты во внимание пояснения РЭК УР от 11.03.2012 и от 13.03.2012.

         Считает, что ООО "УКС" при отсутствии присоединенной сети фактически не имело возможности заключить с МУП "Горкоммунтеплосеть" дополнительное соглашение б/н от 01.10.2011 года к договору № 28 от 01.04.2008 года. Договор является ничтожным в силу невозможности исполнения данного договора в натуре, независимо от того на каких условиях был заключен данный договор.

        Истец, МУП "Горкоммунтеплосеть", также обратился в суд апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая резолютивную часть решения, просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда о действии дополнительного соглашения б/н от 01.10.2011 года к договору № 28 от 01.04.2008 года на 2012 год. Указывает, что исковые требования распространяли свое действие только на 2011 год, в 2012 году расходы по поставке и передаче тепловой энергии для Центрального государственного архива были включены в тариф ООО «Энергетическая компания «Строим Вместе», в связи с чем с чем пролонгирование указанного дополнительного соглашения с ответчиком на 2012 невозможно.

         Ответчик - ООО "УКС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами его жалобы не согласился, поддержал доводы своей жалобы, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт

         Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные им в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу истца, поддержал.

         Третье лицо - государственное казенное учреждение «Центральный государственный архив Удмуртской Республики» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика отклонило изложенные им доводы, пояснив, что является потребителем тепловой энергии в горячей воде, поступающей в здание, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Камбарская, 17, здание архива присоединено к сетям теплоснабжения, принадлежащим истцу.

         Третье лицо - ООО «Энергетическая компания «Строим Вместе» в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит их оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

         Указывает, что ООО "УКС" является теплоснабжающей организацией по отношению к спорным объектам теплоснабжения, а ООО «Энергетическая компания «Строим Вместе» теплосетевой организацией, оказывает услуги по передаче тепловой энергии.

         Представители третьего лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы истца и ответчика, поддержали.

         Представителем ООО «Энергетическая компания «Строим Вместе» на основании ст. 106, 110 АПК РФ заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 1 784 руб. 20 коп., понесенных в связи с рассмотрением апелляционных жалоб в арбитражном суде апелляционной инстанции.

         Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

  В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Третьим лицом заявлено о взыскании 1 784 руб. 20 коп. судебных издержек, составляющих стоимость понесенных им транспортных расходов (оплата дизельного топлива на автозаправках).

         Однако, при отсутствии доказательств возмещения указанных расходов ООО «Энергетическая компания «Строим Вместе», не представления соответствующей финансово - отчетной документации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного третьим лицом ходатайства. Вместе с тем, при представлении надлежащих доказательств, третье лицо не лишено возможности обращения с указанным заявлением повторно в соответствии с требованиями АПК РФ.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции  в  порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Горкоммунтеплосеть" (сетевая организация) и ООО «УКС» (теплоснабжающая организация) заключен договор от 01.04.2008г. № 28  на транспортировку тепловой энергии и горячей воды, предметом которого является передача сетевой организацией тепловой энергии   потребителям  теплоснабжающей организации на объекты и в объемах, предусмотренных Приложениями № 1, № 2 в соответствии со Схемами теплоснабжения (том 1, л.д. 10-19).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), заключенный сторонами договор относится к публичным договорам.

        В период действия договора № 28 от 01.04.2008г. сетевая организация предложила теплоснабжающей организации внести изменения в договор путем подписания Дополнительного соглашения от 01.10.2011 к договору транспортировки тепловой энергии и горячей воды от 01.04.2008 № 28,  и дополнить перечень объектов теплоснабжения следующими объектами:

- стр. «Многоквартирный одноподъездный ж/д в мкр. А-11 в Первомайском районе г. Ижевска», ул. Камбарская, 17 (ГУ «Центральный государственный архив УР»), ул. 7-я Подлесная, 91 (ТСЖ «Радужный»).

         Необходимость внесения изменений и дополнений в действующий договор обоснована тем, что Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 18.10.2010 № 1299-р утвержден передаточный акт объектов недвижимости, передаваемых от ГУ «Центральный государственный архив УР» в собственность МО «Город Ижевск», сети теплоснабжения исключены из состава имущества, закрепленного за ГУ «Центральный государственный архив УР».

          Приказом Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска от 22.10.2010 № 1298у с 18.10.2010 в Реестр объектов муниципальной собственности г. Ижевска включены сети теплоснабжения, расположенные по адресу: ул. Камбарская, 17, которые с 18.10.2010 закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Горкоммунтеплосеть».

         Постановлением Администрации г. Ижевска от 14.12.2010 № 1093/1 в собственность МО «Город Ижевск» приняты сети теплоснабжения протяженностью 176,1 кв.м. по ул. 7-я Подлесная, 91, указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Горкоммунтеплосеть».

         Теплоснабжающая организация подписала  Дополнительное соглашение от 01.10.2011  с Протоколом разногласий, исключив из объектов потребления объект - «Многоквартирный одноподъездный ж/д в мкр. А-11 в Первомайском районе г. Ижевска», ул. Камбарская, 17 (ГУ «Центральный государственный архив УР»).

         Не согласившись с условиями Протокола разногласий, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

        Таким образом, между сетевой организацией и теплоснабжающей организацией возникли разногласия при внесении изменений в условия публичного договора, которые были переданы на рассмотрение арбитражного суда.

        Удовлетворяя иск и возлагая на ООО «УКС» обязанность заключить дополнительное соглашение б/н от 01.10.2011г. к договору от 01.04.2008г. с МУП «Горкоммунтеплосеть», суд первой инстанции  принял во внимание, что на 2011 год между ГКУ «Центральный государственный архив УР» и ООО «УКС» заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № Т 5006, исходил из того, что теплоснабжающая и сетевая организации находятся в единой системе теплоснабжения, возможность поставки тепловой энергии на спорные объекты имеется и отказ ответчика от заключения дополнительного соглашения от 01.10.2011 в части включения в перечень объектов теплопотребления строения  «Многоквартирный одноподъездный ж/д в мкр. А-11 в Первомайском районе г. Ижевска», ул. Камбарская, 17 (ГУ «Центральный государственный архив УР») является необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, в связи со следующим.

           Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

  Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

  К заключенному между МУП «Горкоммунтеплосеть» (Исполнитель) и ООО «УКС» (Заказчик)  договору от 01.04.2008 №28  на транспортировку тепловой энергии и горячей воды  подписаны Дополнительные соглашения (том 1, л.д. 14-19), согласно которым Исполнитель производит транспортировку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения на объекты Заказчика, подключенные к сетям Исполнителя, согласно Приложениям № 1, № 2, в которых поименованы потребители Заказчика и приведены схемы теплоснабжения потребителей, с указанием тепловых сетей сетевым организациям.

  Из анализа Приложений к договору № 28, дополнительных соглашений к нему и Протокола разногласий усматривается, что изменения в договор в части планового объема теплопотребления неоднократно вносились сторонами, в том числе в связи с изменением состава потребителей теплоснабжающей организации.

  Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что          между ГКУ «Центральный государственный архив УР» и ООО «УКС» заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № Т 5006,  в соответствии с которым  ООО «УКС» осуществляет