Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А60-26072/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5211/2012-ГК

г. Пермь

22 июня 2012 года                                                                 Дело №А60-26072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.

судей                                               Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Косенко А.В.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора – открытого акционерного общества «Технокабель» (ОАО «Технокабель») в лице конкурсного управляющего Плисецкого Павла Григорьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 апреля 2012 года о взыскании с ОАО «Технокабель» расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также вознаграждения арбитражного управляющего,

вынесенное судьёй А.В. Кириченко

в рамках дела №А60-26072/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрокомплект» (ООО «Уралэлектрокомплект») (ОГРН 1026601127178, ИНН 6615008044) несостоятельным (банкротом),

установил:

Арбитражный управляющий Почуев Виктор Леонидович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Уралэлектрокомплект» (далее – должник) с заявителя по делу о банкротстве должника ОАО «Технокабель» в размере 359 895 руб.        63 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Взыскано с ОАО «Технокабель» в пользу Почуева В.Л. 262 741 руб. 60 коп. вознаграждения и   97 154 руб. 03 коп. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись, ОАО «Технокабель» просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ОАО «Технокабель», ссылаясь на положения п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указывает, что Почуев В.Л. должен был знать об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства должника, в связи с чем, сделать вывод о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве должника и предпринять соответствующие меры.

Арбитражный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что вознаграждение и расходы, понесённые в процедуре банкротства, полежат возмещению за счёт заявителя, просит определение отставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «Технокабель» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО «Уралэлектрокомплект».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2010 года требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Почуев В.Л. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2011 года ООО «Уралэлектрокомплект» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Почуев В.Л. с вознаграждением на период исполнения обязанностей 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2011 года конкурсное производство завершено.

В связи с тем, что вознаграждение Почуеву В.Л. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника не было выплачено, он обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Технокабель» 359 895 руб. 63 коп. судебных расходов, в том числе                262 741 руб. 60 коп. вознаграждения и 97 154 руб. 03 коп. судебных расходов – затрат на опубликование сообщения о банкротстве должника и проведения торгов, почтовых расходов, услуги нотариуса и пр.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В п.п.7,12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Исходя из п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доказательства, находящиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие у должника имущества, за счёт которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, должна быть возложена судом на заявителя по делу.

В ст.59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объём и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

ОАО «Технокабель» не представил в порядке ст.65 АПК РФ суду доказательств, свидетельствующих об освобождении или отстранении арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, оснований для невыплаты (уменьшения) вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Почуеву В.Л. за период исполнения им обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения и конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства введенной в отношении должника, кроме суммы в размере 65 700 руб. за счёт средств, полученных от реализации имущества должника, в материалах дела не имеется. Размер вознаграждения (30 000 руб. в месяц за проведение процедур банкротства) и источник выплаты – имущество должника, установлены вышеуказанными судебными актами.

Следовательно, сумма вознаграждения за период наблюдения с 06.10.2010 по 100.03.2011, из расчёта 30 000 в месяц, составила 149 805 руб. 20 коп., сумма вознаграждения за период конкурсного производства с 11.03.2011 по 08.09.2011, из расчёта 30 000 в месяц, составила 178 636 руб. 40 коп.

Судом установлено, что в представленном в материалы дела расчёте арбитражного управляющего имеются ошибки, между тем, данное обстоятельство не привело к завышению взыскиваемой суммы.

Поскольку требование арбитражного управляющего Почуева В.Л. о выплате ему вознаграждения заявлено обоснованно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требование и взыскал с ОАО «Технокабель» в пользу Почуева В.Л. сумму вознаграждения в размере 262 741 руб. 60 коп.

Арбитражный управляющий также просит взыскать судебные расходы, произведенные в ходе процедур банкротства должника в размере 97 154 руб.  03 коп.

Авансовым отчётом №2 от 11.05.2011, чеками ККМ от 15.02.2011 на сумму 4900 руб., счетами от 15.02.2011 №№ 180, 181 подтверждено обоснование суммы за услуги проживания в гостинице (г. Качканар) для проведения первого собрания кредиторов в сумме 4900 руб..

Авансовым отчётом №9 от 12.05.2011, квитанцией от 22.03.2011 на сумму 120 руб. подтверждено обоснование суммы 120 руб., связанной с оплатой госпошлины в Арбитражный суд Свердловской области за выдачу копий судебных актов.

Авансовым отчётом №15 от 01.09.2011, договором №0561/11 от 06.04.2011 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости, актом №0561/11 от 28.04.2011, счётом №561 от 27.04.2011, квитанцией к приходному кассовому ордеру №142 от 01.09.2011 на сумму 20 000 руб. подтверждено обоснование суммы 20 000 руб., связанной с оказанием услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника.

Авансовыми отчётами №3 и №7от 11.05.2011, квитанциями от 22.04.2011 на сумму 930 руб., от 09.11.2010 на сумму 200 руб. подтверждено обоснование суммы 1130 руб., связанной с оплатой услуг нотариуса.

Авансовым отчётом №6 от 11.05.2011, чеком ККМ на сумму 25 руб., товарным чеком от 25.10.2010, авансовым отчётом №13 от 07.06.2011, чеком ККМ на сумму 25 руб., товарным чеком от 07.06.2011 подтверждено обоснование суммы 50 руб., связанной с оплатой публикации в газете «Коммерсант».

Обоснование суммы 45 084 руб. 96 коп., связанной с публикацией объявлений в газете «Коммерсант» о проведении торгов, о признании должника банкротом, подтверждено авансовым отчётом №1 от 24.03.2011, приходным кассовым ордером от 24.03.2011 на сумму 3529 руб. 76 коп., авансовым отчётом №5 от 11.05.2011, квитанцией от 21.10.2010 на сумму 3160 руб. 04 коп., авансовым отчётом №12 от 31.05.2011, приходным кассовым ордером от 31.05.2011 на сумму 38395 руб. 16 коп.

Почтовыми квитанциями, реестрами на отправку, авансовыми отчётами от 11.05.2011 №4, от 11.05.2011 №8, от 18.07.2011 №10, от 29.07.2011 №11, от 01.09.2011 №14 подтверждено обоснование суммы 4119 руб. 07 коп, связанной с почтовыми расходами.

Расходным кассовым ордером №14 от 01.09.2011 подтверждено обоснование суммы 21 750 руб. связанной с оплатой услуг специалиста для составления финансового анализа.

Следовательно, заявленная к взысканию конкурсным управляющим сумма, составляет расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства которые являются судебными расходами и подлежат возмещению на основании ст.ст.101, 106 АПК РФ, ст.59 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий документально подтвердил несение им расходов, связанных с проведением процедур банкротства в размере 97 154 руб. 03 коп., поэтому суд первой инстанции, с учётом периода проведения процедур банкротства в отношении должника, объёма и характера выполненной арбитражным управляющим работы по конкретному должнику, правомерно удовлетворил требования арбитражного управляющего Почуева В.Л о взыскании с ОАО «Технокабель» судебных расходов в размере               97 154 руб. 03 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции.

Довод заявителя о неприменении судом п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вытекает из ошибочного толкования ОАО «Технокабель» указанных разъяснений.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 при