Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А60-13494/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5297/2012-АК

г. Пермь

27 июня 2012 года                                                          Дело № А60-13494/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Васевой Е. Е., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шефер Е.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Система-плюс": Семериков О.Г. по доверенности №221 от 10.10.2010, Онищенко Н.Н. по доверенности №220 от 10.10.2010

от заинтересованного лица Администрации городского округа Первоуральск  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Система-плюс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2012 года по делу № А60-13494/2012,

принятое судьей Киреевым П. Н.

о заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система-плюс"(ОГРН 1036601489330, ИНН 6625030659)

к Администрации городского округа Первоуральск ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система-плюс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа Первоуральск от 25 января 2012 года № 10 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2012) заявленные требования удовлетворены в части, а именно признано незаконным и отменено постановление административной комиссии городского округа Первоуральск №10 от 25.01.2012 в части привлечения к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ст. 13 Закона Свердловской области №52-ОЗ от 14.06.2005 г. «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», судом назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции проигнорирован довод о многочисленных нарушениях Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г. со стороны контролирующего органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью "Система-плюс" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают в полном объеме. В объяснениях сообщили, что на момент проведения проверки в здании уже проводился ремонт, что послужило причиной демонтажа окон и дверей в здании.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», Решения Первоуральской городской Думы от 04.06.2009 № 89 «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск», Постановления Главы городского округа Первоуральск от 30.06.2011 № 3 «Об утверждении перечня должностных лиц исполнительных органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в соответствии с Уставом городского округа Первоуральск уполномоченными лицами Администрации городского округа Первоуральск 20.01.2012 проведено визуальное обследование здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Советская, 22в.

В ходе обследования заинтересованным лицом были установлены следующие нарушения: отсутствие заполнения оконных и дверных проемов, способствующее намоканию ограждающих и несущих конструкций, что влечет коррозию монтажных узлов и креплений и грозит разрушению здания в целом, а также способствует несанкционированному проникновению внутрь здания, а соответственно – опасность жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенного обследования составлены акт визуального осмотра от 20.01.2012 и протокол № 1 от 20.01.2012 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закона № 52-ОЗ), выразившимся в неисполнении обязанностей по содержанию фасада здания и его элементов.

25.01.2012г. административной комиссией городского округа Первоуральск в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Система-плюс" вынесено постановление № 10 о назначении административного наказания по ст. 13 Закона № 52-ОЗ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось с заявлением о признании его незаконным.

Решение о частичном удовлетворении требований путем снижения наказания суд первой инстанции мотивировал тем, что максимальное наказание назначено административным органом необоснованно. Отказ в удовлетворении остальной части требований мотивирован тем, что состав административного правонарушения в действиях общества доказан, процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Первоуральской городской Думы от 4 июня 2009 г. № 89 утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск» (далее - Правила).

Разделом 8 Правил установлены общие требования к содержанию элементов внешнего благоустройства.

Содержание элементов внешнего благоустройства, включая работы по восстановлению и ремонту памятников, мемориалов, осуществляется физическими и (или) юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами внешнего благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на основании соглашений с собственниками или лицом, уполномоченным собственником (п. 8.1 Правил).

В соответствии с п. 8.3.3 - 8.3.4 указанных Правил текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производится в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений. Собственники зданий и сооружений, а также арендаторы и другие пользователи обеспечивают своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и прочих), а также поддерживают чистоту и исправное состояние, расположенных на фасадах информационных табличек, памятных досок и т.д.

Апелляционный суд считает соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение обществом обязанности по содержанию фасада или его отдельных элементов подтверждается актом визуального осмотра от 20.01.2012, протоколом об административном правонарушении от 20.01.2012 № 1, копиями фотоснимков.

Исходя из этого, суд первой инстанции верно установил наличие события правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении отражено, что нарушение допущено обществом как собственником здания в связи с неисполнением им обязанностей по содержанию фасада здания или его отдельных элементов.

В материалах дела не имеется доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений указанных правил и норм, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Таким образом, в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Система-плюс" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Доводы представителей заявителя, озвученные в заседании суда апелляционной инстанции, о проведении на момент составления акта визуального обследования здания и составления протокола ремонта здания апелляционный суд исследовал и отклонил, поскольку они не подтвердились материалами дела. Обществом в подтверждение своей позиции не представлены никакие доказательства начала ремонта в здании бывшего детского сада. Сам факт отсутствия в здании оконных и дверных блоков начало ремонтных работ не подтверждает.

Довод заявителя о том, что в ходе проверки органом муниципального контроля были допущены нарушения требований, предусмотренных ч. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части срока уведомления о проведении проверки), ч. 3 ст. 10 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 18 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя органа муниципального контроля) основан на неверном толковании закона.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт визуального обследования здания был составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, а не в рамках осуществления муниципального контроля. Для составления указанного акта не требовалось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Протокол об административном правонарушении от 20.01.2012 г. (л.д. 11-12) составлен в присутствии законного представителя общества директора Семериковой Т. В., которая от дачи объяснений и подписания протокола отказалась, что зафиксировано в протоколе.

О времени и месте рассмотрения административного дела 24.01.2012 общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается ходатайством от 23.01.2012 об отложении рассмотрения дела (л. д. 31).

Данное ходатайство было рассмотрено административной комиссией 24.01.2012 и отклонено, о чем вынесено определение от 24.01.2012.

Протоколом заседания административной комиссии от 24.01.2012 (л.д. 27-28) подтверждается, что дело в отношении общества было рассмотрено комиссией по существу 24.01.2012.

При таких обстоятельствах изготовление постановления № 10 на следующий день - 25.01.2012 не нарушает прав общества на участие в рассмотрении дела и защиту своих интересов.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества и об отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Выводы суда о наличии оснований для изменения наказания с максимального штрафа на предупреждение соответствуют положениям ст. 3.4 КоАП РФ и материалам дела и административным органом не оспариваются. Оснований для иных суждений по вопросу назначения наказания апелляционный суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части, признав незаконным и отменив постановление административной комиссии городского округа Первоуральск №10 от 25.01.2012 в части привлечения к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ст. 13 Закона Свердловской области №52-ОЗ от 14.06.2005 г. «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначив наказание в виде предупреждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2012 года по делу № А60-13494/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система-плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Е.Е.Васева

С.П.Осипова