Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А71-3346/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5962/2012-ГК

г. Пермь

27 июня 2012 года                                                           Дело №А71-3346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца, Закрытого акционерного общества "Катарсис", – не явились,

от ответчика, Закрытого акционерного общества "Юлена", – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Закрытого акционерного общества "Юлена",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2012 года

по делу № А71-3346/2012,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Катарсис"  (ОГРН 1021801434874, ИНН 1832010147)

к Закрытому акционерному обществу "Юлена"  (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156)

о взыскании долга за поставленный товар,

установил:

Закрытое акционерное общество "Катарсис"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Закрытому акционерному обществу "Юлена" (далее – ответчик) с иском о взыскании 228 919 руб. 19 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной бифидопродукции по накладным.

Решением суда от 16 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Закрытого акционерного общества «Юлена», г.Ижевск (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156) в пользу Закрытого акционерного общества «Катарсис», г.Ижевск 228 919 руб. 19 коп. долга, 7 578 руб. 38 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ответчик с решением суда от 16 апреля 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение признать незаконным, ссылаясь на то, что товар по накладным за период ноябрь-декабрь 2011 года от Закрытого акционерного обществ "Юлена" принимало неуполномоченное лицо. К моменту подписания накладных доверенность у лица их подписавшего была аннулирована. Одобрений в виде оплаты от ответчика не последовало, сделка считается незаключенной.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Закрытым акционерным обществом "Катарсис" за период с августа по декабрь 2011 года по представленным в материалы дела накладным поставлена, а ответчиком принята бифидопродукция на общую сумму 603 104 руб. 70 коп.

Закрытое акционерное общество "Юлена" обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило, оплата платежными поручениями произведена частично.

Согласно акта взаиморасчетов за 2011 год задолженность ответчика перед истцом составила 228 919 руб. 19 коп.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, Закрытое акционерное общество "Катарсис"  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Произведенные истцом поставки товара по указанным накладным необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

Согласно п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в суд материалами: товарными накладными, в которых  в графе «Поставщик» указано Закрытое акционерное общество "Катарсис" с реквизитами общества, в графе «Грузополучатель» указано Закрытое акционерное общество "Юлена" с реквизитами общества, в графах «Отпуск груза произвел» и «Груз принял» имеются, соответственно, подписи лиц и печати обществ.

Таким образом, данные накладные содержат оттиск печати истца и ответчика, ее подлинность им не оспаривается. Доказательства, подтверждающие факт утери печати истцом либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Довод ответчика о том, что товар по накладным за период ноябрь-декабрь 2011 года от Закрытого акционерного обществ "Юлена" принимало неуполномоченное лицо, ответчиком по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты товара истцу в полном объеме в суд в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание исполнение продавцом своих обязательств перед ответчиком по разовым сделкам купли-продажи, частичную оплату ответчиком задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании  с ответчика в пользу истца  указанной суммы основного долга.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2012 по делу № А71-3346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.Л.Зеленина