Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А71-5780/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6576/2012-ГК

27 июня 2012 года                                   г. Пермь                   Дело № А71-5780/2012

Резолютивная часть постановления оглашена          26 июня 2012 года,

постановление в полном объёме изготовлено           27 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Романова В.А,

судей                                    Казаковцевой Т.В.,

                                             Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника – ЗАО «Юлена»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2012 года о принятии к производству заявления ОАО «Ижмолоко» о признании банкротом ЗАО «Юлена», вынесенное судьёй Шаровой Л.П. в рамках дела № А71-5780/2012 о признании банкротом ЗАО "Юлена"  (ОГРН  1021801661661, ИНН 1835011156),

 в судебном заседании приняли участие представители:

- ЗАО «Юлена»:                          Тарасевич А.Б. (дов. от 28.05.2012)

- ОАО «Милком»:                       Мезрина Н.В. (дов. от 16.05.2012)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования информации на интернет-сайте арбитражного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2012 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» о признании банкротом Закрытого акционерного общества «Юлена» (далее - Общество «Юлена», Должник).

ОАО «Ижмолоко» (в последующем переименовано в ОАО «Милком») также обратилось в арбитражный суд 13.04.2012 с заявлением от 12.04.2012 № 464 о признании Общества «Юлена» банкротом. При этом в качестве подвтерждения обоснованности своих требований ОАО «Ижмолоко» ссылалось на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2012 по делу № А71-1209/2012, согласно которого с Общества «Юлена» в пользу ОАО «Ижмолоко» взыскано 365.444,49 руб. основного долга.  

Заявление ОАО «Ижмолоко» определением арбитражного суда от 20.04.2012 оставлено без движения, при этом суд в определении указал на факт обжалования Обществом «Юлена» решения от 02.03.2012 по делу № А71-1209/2012 в апелляционном порядке и предложил заявителю ОАО «Ижмолоко» представить в срок до 14.05.2012 доказательства вступления указанного решения в законную силу, данное обстоятельство указано судом в качестве единственного основания для оставления заявления ОАО «Ижмолоко» без движения (л.д. 136-138).

Заявителем ОАО «Ижмолоко» во исполнение определения об оставлении заявления без движения представлена в суд первой инстанции 14.05.2012 копия резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, согласно которой решение от 02.03.2012 по делу № А71-1209/2012 оставлено без изменения (л.д. 140).

После этого Арбитражным судом Удмуртской Республики (судья Шарова Л.П.) вынесено определение от 18.05.2012 о принятии заявления ОАО «Ижмолоко» от 12.04.2012 № 464 о признании Общества «Юлена» банкротом; также суд указал, что данное заявление подлежит рассмотрению после рассмотрения заявления ООО «Удмуртский хладокомбинат Айс Вита» (л.д. 1-2).

Должник - Общество «Юлена» обжаловало определение от 18.05.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о возвращении заявления ОАО «Ижмолоко» без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на абз. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указывает, что, поскольку к заявлению ОАО «Ижмолоко» не был приложен вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий  обоснованность требований заявителя к должнику, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия заявления к производству, так как право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству лишь с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

В заседании апелляционного суда представитель Общества «Юлена» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Кредитор ОАО «Милком» (прежнее наименование – ОАО «Ижмолоко») представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции является документом, который может быть приобщен к материалам дела; постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, следовательно, ОАО «Милком» в момент вынесения обжалуемого судебного акта обладало правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО «Милком» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы, отзывы на нее не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве (ст. 42 Закона о банкротстве). В случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 43 Закона о банкротстве). Если же при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения (ст. 44 Закона о банкротстве).

Согласно норме пункта 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству следует учитывать норму п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Положения п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве предусматривают, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, при поступлении заявления кредитора о признании должника банкротом, не подтвержденного вступившим в законную силу судебным решением, следует исходить из того, что в момент обращения у кредитора отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и, соответственно, отказывать в принятии такого заявления на основании ст. 43 Закона о банкротстве.

Из содержания вынесенного по настоящему делу определения арбитражного суда от 20.04.2012 об оставлении заявления ОАО «Ижмолоко» без движения очевидно, что на момент его вынесения суду первой инстанции было известно о том, что Семнадцатым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба Общества «Юлена» на решение от 02.03.2012 по делу № А71-1209/2012, то есть данное решение, сообразуясь с п. 1 ст. 180 АПК РФ, нельзя считать вступившим в законную силу.

О том, что ОАО «Ижмолоко» в момент подачи заявления о признании должника банкротом было известно, что решение от 02.03.2012 по делу № А71-1209/2012 не вступило в законную силу, пояснила в судебном заседании апелляционного суда и представитель данного заявителя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без движения, так как у ОАО «Ижмолоко» отсутствовало само право на подачу такого заявления в суд, тогда как институт оставления заявления без движения применяется в случае, когда заявитель обладает правом на обращение в суд, но само заявление по форме и (или) по содержанию не соответствует предъявляемым процессуальным законом требованиям. Из определения от 20.04.2012 следует, что непредставление доказательств вступления решения от 02.03.2012 по делу № А71-1209/2012 в законную силу явилось единственным основанием для оставления заявления без движения, иных несоответствий заявления форме и содержанию суд первой инстанции не установил.

В соответствии с частью 3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Соответственно, последующее представление ОАО «Ижмолоко» в суд первой инстанции резолютивной части постановления апелляционного суда об оставлении без изменения судебного решения от 02.03.2012 по делу № А71-1209/2012 не может обеспечить возможность принятия заявления о признании должника банкротом, так как на момент первоначального поступления заявления в суд у ОАО «Ижмолоко» не имелось права на обращение в суд.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В принятии заявления ОАО «Ижмолоко» (в настоящее время ОАО «Милком») от 12.04.2012 № 464 о признании банкротом ЗАО «Юлена» следует отказать в соответствии со ст. 43 Закона о банкростве.

Уплаченную заявителем госпошлину за подачу заявления о признании должника банкротом следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2012 года по делу № А71-5780/2012 отменить.

В принятии заявления ОАО «Ижмолоко» (ОАО «Милком») о признании банкротом ЗАО «Юлена» отказать.

Возвратить ОАО «Милком» из федерального бюджета 4.000 (четыре тысячи) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 12.04.2012 № 2301.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева

О.Н. Чепурченко