Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А71-15307/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5437/2012-ГК

г. Пермь

27 июня 2012 года                                                                Дело № А71-15307/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.

судей                                      Романова В.А., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Кучеранова Н.Ю., паспорт, доверенность от 18.01.2012г.;

от должника ООО «Торговый дом «Центркабель»: не явились;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России,  в лице  Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 апреля 2012 года

об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы г. Москва о привлечении к субсидиарной ответственности Шилова Владислава Евгеньевича,

вынесенное судьей Л.А. Нуртдиновой в рамках дела № А71-15307/2009

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центркабель» (ОГРН 1021801665720, ИНН 1835012569) несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центркабель» (далее – должник) 16.02.2012г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Шилова Владислава Евгеньевича и взыскании с него  6 140 660 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о привлечении к субсидиарной ответственности Шилова Владислава Евгеньевича  отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись, просит определение отменить,  заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает, что не согласна с выводами суда первой       инстанции об отсутствии в действиях Шилова В.Е. вины и причинно-следственной связи между его действиями и неудовлетворением требований кредиторов. Руководителем должника не переданы конкурсному управляющему бухгалтерские документы в отношении дебиторской задолженности на сумму 1 269,2 тыс.руб., отсутствуют товарно-материальные ценности на сумму 3 150 тыс.руб., информация, содержащаяся в бухгалтерском балансе на дату введения наблюдения не соответствует действительности.

Шиловым В.Е. в материалы дела направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что в связи с конфликтной ситуацией на предприятии  фактически был отстранен от руководства должником, не имел доступа к документации и имуществу должника.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Из материалов дела следует,  что с заявлением в суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом «Центркабель» обратился уполномоченный орган.

 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2010 года ООО «Торговый дом «Центркабель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Клюкин А.В.

В реестр требований кредиторов  включены требования кредиторов в сумме 6 140 660,91 руб., в том числе требования ФНС России в сумме 3 100 710,91 руб. (отчет, л.д.34). Требования, включенные в реестр требований кредиторов, по результатам проведения конкурсного производства, не погашены.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом,  Шилов Владислав Евгеньевич являлся  директором должника.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.11.1996 «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 29.11.1996 «О бухгалтерском учёте» организации обязаны хранить первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчетность в течении сроков, установленных в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию учётных документы, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчетности несёт руководитель организации.

Из материалов дела следует, что 15.12.2008 года директором должника Шиловым В.Е. был издан приказ № 18 о приостановке деятельности, в соответствии с которым в связи с незаконным изъятием ТМЦ обществом «Рента-Сервис», повлекшим приостановку производственной деятельности предприятия,  работники были отправлены в неоплачиваемый отпуск (л.д.58).

26 марта 2009 года директор Шилов В.Е. обратился с письмом в МРИ ФНС России № 9 по Удмуртской Республике, в котором сообщил, что документы за 2007, 2008гг., а также компьютер с программой 1С с бухгалтерской информацией находятся в помещении общества «Рента-Сервис», которое отказывается выдать данное имущество и попросил оказать содействие в изъятии бухгалтерской документации (л.д.59).

Кроме того, 13 марта 2009 года директор Шилов В.Е. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в  котором указал на факты  незаконного удержания имущества должника, в том числе находящееся в бухгалтерии должника, обществом «Рента-Сервис» (л.д.60-61).         27 мая 2009 года директор Шилов В.Е. обратился в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска с заявлением о возбуждении уголовного дела  в отношении директора общества «Рента-Сервис»  по факту присвоения и незаконного удержания имущества должника, в котором указано на невозможность сотрудников должника попасть в офисные и складские помещения (л.д.62-64), а в дальнейшем с жалобами на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и на постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.65-68).     

27 апреля 2009 года в присутствии государственного налогового инспектора МИФНС № 9 по Удмуртской Республики Лужбиной В.М. в рамках проведения выездной налоговой проверки документы должника Шиловым В.Е. из помещения общества «Рента–сервис» были изъяты, о чем свидетельствует соответствующий акт (л.д.77).

06 мая 2010 года бухгалтерские документы должника Шиловым Е.В. были переданы конкурсному управляющему должника (л.д.78). Выявленные материальные ценности были переданы Шиловым Е.В. конкурсному управляющему по актам № 1 и № 2 (л.д.90-99).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что должник с 2009 года фактически не осуществлял хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство подтверждается перечисленными выше документами, а также бухгалтерскими балансами за 4 кв. 2008г. - 3 кв. 2009г. Сведения в бухгалтерских балансах за 4 кв. 2008г. - 3 кв.2009г. по активам предприятия изменялись незначительно либо не изменялись вообще. Так, содержащиеся в бухгалтерском балансе ООО «ТД «Центркабель» на 30.09.2009г. значения по дебиторской задолженности (1 740 тыс.руб.) неизменны со времени составления бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2008г.

Из материалов дела следует, что несмотря на обращения руководителя должника в правоохранительные органы и суд, бухгалтерские документы и имущество ООО «ТД «Центркабель» истребовать у третьего лица в полном объеме не удалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал расхождения по суммам дебиторской задолженности на 1000 тыс.руб. как техническую ошибку, которая устранена в бухгалтерском балансе за 2009г.

Согласно пункту 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Оценивая в совокупности действия директора Шилова В.Е., следует признать, что материалами дела  не подтверждены как противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность – Шилова В.Е., так и причинно-следственная связь между его  поведением и неблагоприятными последствиями для кредиторов, то есть отсутствуют элементы, необходимые для возложения на Шилова Е.В.  субсидиарной ответственности по обязательствам общества Торговый дом «Центркабель».

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2012 года по делу № А71-15307/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

С.И. Мармазова