Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А60-56423/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5313/2012-АК

г. Пермь

28 июня 2012 года                                                                Дело № А60-56423/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.,

при участии:

от заявителя (Шмаков Сергей Борисович): не явился:

от заинтересованного лица (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области): не явились:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2012 года

по делу № А60-56423/2011,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Шмакова Сергея Борисовича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

установил:

Шмаков Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации ООО «МонтажТрансСервис».

Определением от 07.02.2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на правопреемника - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области.

Решением арбитражного суда от 27.03.2012 (резолютивная часть решения оглашена 20.03.2012) заявленные требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, регистрирующий орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о представлении на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения о местонахождении юридического лица, что является законным основанием для отказа в государственной регистрации при создании юридического лица.

Заявителем по делу отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Шмаковым Сергеем Борисовичем было принято решение от 08.11.2011 № 1 об учреждении им ООО «МонтажТрансСервис», с определением места нахождения постоянно действующего исполнительного органа по адресу: 620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 12, строение 8, оф. 406.

        11.11.2011 учредителем ООО «МонтажТрансСервис» представлено в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма №Р11001), с приложением вышеуказанного решения учредителя о создании общества, устава общества, квитанции об уплате государственной пошлины.

18.11.2011 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «МонтажТрансСервис» при создании юридического лица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с непредставлением предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом документов (л.д. 11).

Полагая, что данное решение не соответствует действующему законодательству,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации и признал оспариваемое решение недействительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта и действий иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия ненормативного акта возложена в соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, принявший ненормативный акт.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Порядок государственной регистрации реорганизации юридических лиц регулируется главой 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон № 129-ФЗ).

Статьей 12 Закона №129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме предусмотренных данным Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ст. 23 Закона № 129-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Одним из оснований для отказа в государственной регистрации является непредставление необходимых для государственной регистрации документов (подп."а" п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ).

Материалами дела подтвержден факт представления в регистрирующий орган всех документов для государственной регистрации при создании юридического лица. В апелляционной жалобе Инспекция со ссылкой на расписку в получении документов указывает, что по формальным признакам заявителем представлен полный комплект предусмотренных ст. 12 Закона №129-ФЗ  документов.

В качестве основания для отказа регистрирующим органом указано на  представление в заявлении по форме N 11001 недостоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица (ООО «МонтажТрансСервис»).

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В представленных на регистрацию документах указаны сведения об адресе места нахождения созданного юридического лица: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 12, строение 8, оф. 406.

Собственником административных зданий, расположенных по указанному адресу, является ЗАО «Делтабокс СПб», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2006 (л.д.50).

Арендатором нежилого помещения, расположенного в отдельно-стоящем здании с пристроем по адресу г.Екатеринбург ул.Сибирский тракт, 12, строение 8, 4 этаж, площадью 50, 4 кв.м. на основании заключенного с собственником помещений договора аренды недвижимого имущества от 31.12.2010 является ООО «Стройавтотранс» (л.д.51).

В материалы дела представлено гарантийное письмо ЗАО «Делтабокс СПб» от 09.11.2011 №16/11, из содержания которого следует, что собственник  не возражает против использования указанного адреса в качестве юридического адреса для регистрации ООО «МонтажТрансСервис» (л.д.58).

        Письмом от 10.11.2011 №23 арендатор помещений ООО «Стройавтотранс» гарантировал ООО «МонтажТрансСервис» заключение договора субаренды нежилого помещения по адресу г.Екатеринбург, Сибирский тракт, 12/8-406 (л.д.49).

         Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности регистрирующим органом факта представления при регистрации недостоверных сведений о местонахождении ООО ««МонтажТрансСервис».

По смыслу ст. 17 Закона № 129-ФЗ заявитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах, что подтверждается соответствующими строками заявления формы Р11001. При этом законодателем за регистрирующим органом не закреплена обязанность осуществления правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, в том числе по проверке указанных в них сведений.

Таким образом у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Оспариваемое  решение не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как препятствует реализации решения о создании юридического лица.

Таким образом, совокупность оснований для признания оспариваемого решения недействительным материалами дела подтверждена.

Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2012 года по делу № А60-56423/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Е.Ю.Ясикова