Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А71-5652/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5687/2012-АК

г. Пермь

28 июня 2012 года                                                                  Дело № А71-5652/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "ДЕРЯБИНЪ оружие" (ОГРН 1031801051523, ИНН 1832034123): не явились,

от ответчика – открытого акционерного общества "Концерн Ижмаш" (ОГРН 1021801434380, ИНН 1832024380): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "ДЕРЯБИНЪ оружие",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2012 года

по делу № А71-5652/2011,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕРЯБИНЪ оружие"

к открытому акционерному обществу "Концерн Ижмаш"

о взыскании 1 050 000 руб. долга в счет возмещения стоимости затрат на ремонт имущества, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств договора аренды от 01.06.2007 № ДО 81/07/022/439,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ оружие» (далее – ООО «ДЕРЯБИНЪ оружие») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Концерн «Ижмаш» (далее – ОАО «Концерн «Ижмаш») о взыскании 2 305 012 руб. в счет возмещения стоимости затрат на ремонт имущества вследствие ненадлежащего исполнения договора аренды от 01.06.2007 № ДО 81/07/022/349.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2011 производство по настоящему делу приостановлено до предъявления требований ООО «ДЕРЯБИНЪ оружие» к ОАО «Концерн «Ижмаш» о взыскании 2 305 012 руб. долга в рамках дела о банкротстве № А71-4252/2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2011 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ООО «ДЕРЯБИНЪ оружие» уточнило заявленные требования, просило взыскать с ОАО «Концерн «Ижмаш» 1 050 000 руб. в счет возмещения стоимости затрат на ремонт имущества вследствие ненадлежащего исполнения договора аренды от 01.06.2007 № ДО 81/07/022/349. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 146).

В судебном заседании, состоявшемся 02.03.2012, судом удовлетворено ходатайство истца о проведении строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. К какому виду ремонта – текущему или капитальному – относятся работы, указанные в актах выполненных работ от 24.08.2009 № 1, от 24.08.2009 № 1, от 24.08.2009 № 1, от 24.08.2009 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.2009, локальных сметах № 2, № 2, № 3, № 2, № 4.

2. Если работы относятся к текущему ремонту, какова стоимость текущего ремонта.

В судебном заседании, состоявшемся 16.03.2012, судом удовлетворено ходатайство истца о об отказе от заявления о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2012, принятым судьей Лиуконен М.В., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ДЕРЯБИНЪ оружие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что работы, выполненные по договору подряда от 02.07.2009 № ДО/137/09, относятся к текущему ремонту, в связи с чем стоимость работ подлежит взысканию с арендатора.

ОАО «Концерн «Ижмаш» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между ООО «ДЕРЯБИНЪ оружие» и ОАО «Концерн «Ижмаш» заключен договор аренды № ДО 81/07/022/439, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а арендатор принимает недвижимое имущество, а именно: служебный дом охотохозяйства, общей площадью 52,2 кв.м, служебный дом охотохозяйства, общей площадью 27,8 кв.м, дом охотника охотохозяйства, общей площадью 47,3 кв.м,  дом охотохозяйства, общей площадью 44,8 кв.м, здание гостиницы охотохозяйства, общей площадью 179,3 кв.м, здание гостиницы охотохозяйства, общей площадью 88,4 кв.м, здание гаража охотохозяйства, общей площадью 73,6 кв.м, артскважина охотохозяйства, назначение коммуникационное, артскважина охотохозяйства, назначение коммуникационное, здание холодильной камеры, назначение нежилое, материально-технического, продовольственного снабжения, административное здание, назначение: нежилое, общественное, административно-управленческое, общая площадь 62,2 кв.м, инв. № 3609, лит. А,  здание хозяйственно-бытового назначения, 1-этажное, общая площадь 84,6 кв.м, инв. № 3607, лит. Б, расположенное в дер. Нижняя Юсь, Вавожского района Удмуртской Республики (в редакции дополнительных соглашений от 01.02.2008 № 1, от 01.11.2008 № 22).

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 01.06.2007, от 01.02.2008 (л.д. 14, 16).

В соответствии с п. 4.1 договор вступает в силу с 01.06.2007 и действует на неопределенный срок.

Согласно п. 2.2.13 (в редакции протокола разногласий, л.д. 13) арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт имущества в течение всего срока аренды. В случае проведения ремонта арендованного имущества за счет арендодателя возмещать арендодателю стоимость затрат на ремонт имущества (при предоставлении подтверждающих документов).

ООО «ДЕРЯБИНЪ оружие», ссылаясь на то, что им в период с июля по август 2009 года понесены затраты на ремонт системы отопления здания гостиницы (лит. Б7), ремонт системы ХВС, ГВС и канализации здания гостиницы (лит. Б7), ремонт электроснабжения здания гостиницы (лит. Б7), ремонт здания гостиницы (лит. Б7) на сумму 2 305 012 руб., обратилось к ОАО «Концерн «Ижмаш» с требованием возместить указанные затраты.

Поскольку в добровольном порядке указанное требование не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 02.07.2009 № ДО/137/09, заключенным между ООО «ДЕРЯБИНЪ оружие» (заказчик) и ООО «Гранит» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить в сроки, установленные договором собственными или привлеченными силами и средствами ремонт хозяйственно-бытового блока здания гостиницы (литер Б7), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, дер. Нижняя Юсь, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и иными документами, являющимися приложениями к договору. Согласно п. 2.1 цена работ по договору ориентировочно составляет 2 305 012 руб.

В подтверждение выполненных работ и произведенных затрат ООО «ДЕРЯБИНЪ оружие» в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 24.08.2009 № 1, от 24.08.2009 № 1, от 24.08.2009 № 1, от 24.08.2009 № 1 (л.д. 19-33), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.2009 № 1 (л.д. 34), счет-фактура от 24.08.2009 № 00000810 (л.д. 35), локальные сметы № 2, № 2, № 3, № 4 (л.д. 107-113, 117-125), платежные поручения от 27.07.2009 № 1003, от 25.08.2008 № 1170, от 25.08.2009 № 1169, от 21.08.2009 № 1156, от 12.08.2009 № 1112, от 02.03.2009 № 281, от 28.01.2009 № 114, от 06.02.2009 № 168, от 12.02.2009 № 215, от 27.04.2009 № 629, от 28.01.2009 № 114, от 02.03.2009 № 281 (л.д. 128-132, 147-151).

Из представленных истцом документов следует, что на основании договора подряда от 02.07.2009 № ДО/137/09 произведены работы по замене отдельных участков трубопроводов, прокладка трубопроводов водоснабжения, смена сгонов и трубопроводов, смена арматуры кранов водоразборных и туалетных, установка чугунных радиаторов (100 штук), прокладка трубопроводов отопления, произведены электромонтажные работы, в том числе демонтажные работы – замена щитков осветительных, светильников, демонтаж стальных труб и проводов, разводка по устройствам и подключение жил кабелей, установка магнитного пускателя общего назначения, установка электросилового оборудования, общестроительные работы – пробивка борозд в кирпичных стенах.

Понятие текущего и капитального ремонта содержится в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 (далее – Нормы).

В Нормах определено, что ремонт здания – это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания. Капитальный ремонт здания – это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно п. 5.1 Норм капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В соответствии с терминами Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 29.12.1973 № 279 (далее – Положение) ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций (п. 3.1 Положения). При этом к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и пр.) (п. 3.11 Положения).

Согласно перечню работ по капитальному ремонту (Приложение 8 Положения) к таким работам относятся, в том числе, ремонт и смена расширителей, конденсационных горшков и другого оборудования сети центрального отопления, смена отопительных регистров; частичная или полная смена внутри здания трубопровода, включая вводы водопровода и выпуски канализации; смена износившихся участков электрической сети (более 10%), смена предохранительных щитков, ремонт или восстановление кабельных каналов, при капитальном ремонте сети допускается замена светильников на другие типы (обычных на люминесцентные).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные работы относятся к капитальному ремонту, обязанность выполнения которого в силу п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на арендодателя.

Иного ООО «ДЕРЯБИНЪ оружие» в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а лишь выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Поскольку ООО «ДЕРЯБИНЪ оружие» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2012 года по делу № А71-5652/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕРЯБИНЪ оружие» (ОГРН 1031801051523, ИНН 1832034123) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева