Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А71-3759/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5950/2012-ГК

г. Пермь

29 июня 2012 года                                                              Дело № А71-3759/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Балдина Р.А., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мартиросян Ж.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "Юлена",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2012 года

по делу № А71-3759/2012

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску ООО "АРДИ" (ОГРН 1101840007367, ИНН 1834054037)

к ЗАО "Юлена" (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156)

о взыскании долга по договору поставки, пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРДИ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Юлена» (далее -ответчик, покупатель) о взыскании 203 702 руб. 20 коп. долга и 2 159 руб. 24 коп. пени, за ненадлежащее выполнение обязательств по договору поставки б/н от 01.08.2010.

Решением суда от 16.04.2012 исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества «Юлена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРДИ» взыскано 205861 руб. 44 коп., из которых 203702 руб. 20 коп. долг и 2159 руб. 24 коп. пени.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит признать решение незаконным.

В обоснование своих доводов указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что договором поставки б/н от 01.08.2010 такой порядок предусмотрен.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, представителей не направили.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.08.2010 истец и ответчик заключили договор поставки б/н от 01.08.2010, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товары в соответствии со спецификациями, а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары (л.д.31).

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика задолженности по оплате поставленного товара, ООО "АРДИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец поставил, а ответчик получил продукцию в ассортименте на общую сумму 253 702 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки от 01.11.2011, а также приложенными к материалам дела копиям накладных, подписанных ответчиком и скрепленных оттиском его круглой печати (т.1 л.д. 60-155; т. 2, л.д. 2-169; т. 3 л.д. 1-75).

Ответчик свои обязательства по договору осуществил частично, в связи с чем задолженность ответчика составила 203 702 руб. 20 коп.

Также на основании п.п.1 п. 24, п. 6.9. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 159 руб. 24 коп. за несвоевременную оплату товара. Расчет пени произведен на момент направления искового заявления.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным, ответчиком расчет не оспаривался (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате продукции в сумме  203 702 руб. 20 коп. и пени в сумме 2 159 руб. 24 коп. удовлетворено судом правомерно (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным.

Материалами дела доказано, что в соответствии с п. 9.2, п. 9.3 договора поставки б/н от 01.08.2010 истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг в течение пяти рабочих дней. Данная претензия получена ЗАО "Юлена" 31.10.2011, что подтверждается подписью о получении на данной претензии (л.д. 40).

Срок ответа на претензию в соответствии с.п. 9.3. спорного договора 30 календарных дней, по истечении которых ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.      

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону и имеющимся в нем доказательствам, оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2012 по делу № А71-3759/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юлена» (ОГРН 1101840007367, ИНН 1834054037) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова

Р.А. Балдин