Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А60-35859/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12248/2010-ГК

г. Пермь

29 июня 2012 года                                                                     Дело №А60-35859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Мармазовой С.И.

судей                                               Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от лиц, участвующих деле: не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Киселевой Елизаветы Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2012 года о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, вынесенное судьёй Ю.А.Журавлевым

в рамках дела №А60-35859/2010

о признании закрытого акционерного общества «АХРСУ-ГЕСКОЛ» (ЗАО «АХРСУ-Гескол») (ОГРН 1026605396256, ИНН 6662115692)

несостоятельным (банкротом),

установил:

Открытое акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» (ОАО «Банк «Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего ЗАО «АХРСУ-Гескол» (далее – должник) Киселевой Е.А. в части выставления на торги отдельно стоящего строения конторского назначения литер Б, площадью          290,5кв.м., распложенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Новостроя,4, кадастровый (условный) номер объекта: 66:01:07:680:04:01, до закрытия реестра кредиторов, без определения порядка и условий проведения торгов, в порядке, предусмотренном законодательством о залоге, начальной продажной стоимости предмета залога.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 года жалоба ОАО «Банк «Екатеринбург» на незаконные действия и бездействие конкурсного управляющего Киселевой Е.А. удовлетворена.

Конкурсный управляющий Киселева Е.А., не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Киселева Е.А. указывает, что действиями по продаже имущества должника права и законные интересы банка не были нарушены, поскольку до 14.02.2012 он не обладал статусом конкурсного кредитора.

ОАО «Банк «Екатеринбург» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает, что действия конкурсного управляющего могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2011 года ЗАО «АХРСУ-Гескол» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Киселева Е.А.

В ст.60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Считая незаконными действия конкурсного управляющего Киселевой Е.А., выразившиеся в реализации имущества должника (выставлении на торги имущества – объекта недвижимости (лот №21), находящегося в залоге у банка) до рассмотрения всех поданных в установленный срок требований кредиторов до закрытия реестра кредиторов, без утверждения залоговым кредитором порядка и условий проведения торгов и без утверждения судом начальной продажной цены имущества, что нарушает права и законные интересы банка как конкурсного кредитора и может повлечь причинение убытков должнику и его кредиторам, ОАО «Банк «Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Киселевой Е.А.

Удовлетворяя жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего ЗАО «АХРСУ-Гескол» Киселевой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что своими действиями (бездействиями) конкурсный управляющий Киселева Е.А. нарушил требования п.4 ст.20.3, п.4 ст.138 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта, в связи со следующим.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что инвентаризация имущества и имущественных прав должника проведена в период с 26.10.2011 по 08.11.2011 согласно инвентаризационным описям №№1, 1-3, 2 от 26.10.2011, №№1-2 от 01.11.2011, №6 от 08.11.2011.

Решением собрания кредиторов от 13.12.2011 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «АХРСУ-Гескол», с приложением №1, содержащим перечень подлежащего продаже имущества, в том числе, базу производственную – отдельно стоящее строение конторского назначения литер Б, площадью 290, 5 кв.м., распложенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Новостроя,4, кадастровый (условный) номер объекта: 66:01:07:680:04:01.

ОАО «Банк Екатеринбург» 15.12.2011 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 104 841 579 руб. 10 коп. задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника, в том числе, объектом – отдельно стоящее строение конторского назначения литер Б, площадью 290, 5 кв.м., распложенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Новостроя,4, кадастровый (условный) номер объекта: 66:01:07:680:04:01.

Таким образом, конкурный управляющий до истечения срока для предъявления требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, провёл собрание кредиторов должника, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В Российской газете г.Екатеринбург от 15.12.2011 №282 (5658), стр. 16, в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2011 №237, стр. 28, а также на сайте в сети «Интернет» сообщение №77030364907, на сайте ЕФРБ сообщение №039902 от 16.12.2011 конкурсным управляющим Киселёвой Е.А. опубликованы сведения о проведении торгов имущества ЗАО «АХРСУ-Гескол», в том числе, лот №21 – база производственная – отдельно стоящее строение конторского назначения литер Б. Торги были назначены на 01.02.2012 на межрегиональной электронной площадке на сайте в сети «Интернет» www.m-ets.ru.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 года назначено рассмотрение требования ОАО «Банк «Екатеринбург» о включении в реестр требований кредиторов должника на 14.02.2012.

28.12.2011 письмом исх.№04-14/13317 ОАО «Банк «Екатеринбург» обратился к конкурсному управляющему с просьбой воздержаться от совершения действий, направленных на реализацию имущества должника до рассмотрения требований всех кредиторов.

26.01.2012 ОАО «Банк Екатеринбург» повторно направлено возражение относительно реализации имущества должника (исх.№04/14/13317/1).

Согласно протоколу о результатах торгов №1524-ОАОФ/2/21 на участие в торгах по приобретению объекта (лот №21) не было принято ни одной заявки для участия, в связи с чем, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися (публикация на сайте ЕФРБ, сообщение №051267 от 17.02.2012, в Российской газете от 15.02.2012 и газете «Коммерсантъ», сообщение №77030415685 от 18.02.2012).

Между тем, 04.02.2012 конкурсным управляющим Киселёвой Е.А. опубликованы сведения о проведении повторных торгов имущества должника, в том числе, вышеуказанного объекта (лот №21),

Торги были назначены на 15.03.2012 с выставлением на торги, и объекта (лот №21) (газета «Коммерсантъ» №20 от 04.02.2012, стр.31, сообщение №77030402678, на сайте ЕФРБ сообщение №048520 от 03.02.2012, Российская газета №21 (5694) от 02.02.2012, стр.16).

Таким образом, при наличии у конкурсного управляющего Киселёвой Е.А. сведений о заявленных ОАО «Банк Екатеринбург» в арбитражный суд и принятых к рассмотрению требований, как обеспеченных залогом имущества должника, ей не были предприняты меры по снятию объекта (лот №21) с торгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2012 года требования ОАО «Банк Екатеринбург» признано установленным в размере 71 200 000 руб. основного долга, 7 691 201 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитом, 24 279 200 руб. пени за нарушение сроков возврата кредита,                   1 671 178 руб. 08 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «АХРСУ-Гескол», как обязательство обеспеченное имуществом должника, переданного в залог по договорам залога №12/05-6-251 от 04.06.2007, №12/05-6-378 от 12.12.2007, №12/05-6-436 от 01.04.2008, №12/05-6-629 от 01.06.2009, №12/05-6-768 от 17.03.2010, и залогом отдельно стоящего строения конторского назначения литер Б, общей площадью 290,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Новостроя, 4, кадастровый (условный) номер объекта 66:01:07:680:04:01.

В материалы дела представлено решение конкурсного управляющего Киселевой Е.А. о снятии имущества (лот №21) с торгов14.02.2012.

Однако спорное имущество (лот №21) снято с торгов конкурсным управляющим Е.А.Киселевой лишь 04.03.2012, торги по продаже имущества по лоту №21 отменены 05.03.2012, конкурсным управляющим данный факт не оспорен.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз.6 п.4 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основании абз.3 п.4 ст.138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно п.4 ст.138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 ст.110, п.3 ст.111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Пунктом 1 ст.139 Закона о банкротстве также установлено, что именно конкурсный управляющий представляет предложения о продаже имущества.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, конкурсный управляющий Киселёва Е.А. в силу специфики своей профессиональной деятельности при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении ей функций конкурсного управляющего, должна была с учётом требований Закона о банкротстве, регулирующих обязательства должника, обеспеченные залогом имущества должника, и обязана была предвидеть возможности наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований указанных положений.

Следовательно, поскольку конкурсным управляющим Киселёвой Е.А. не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), и подобные действия и бездействия могли привести к дополнительным судебным спорам по возврату в конкурсную массу должника имущества, находящегося в залоге у ОАО «Банк Екатеринбург», суд первой инстанции правомерно признал неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО «АХРСУ-Гескол» Киселевой Е.А. в части выставления на торги отдельно стоящего строения конторского назначения литер Б, площадью 290, 5 кв.м., распложенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Новостроя,4, кадастровый (условный) номер объекта: 66:01:07:680:04:01, без определения порядка и условий проведения торгов, в порядке, предусмотренном законодательством о залоге, начальной продажной стоимости предмета залога, а также бездействия, выразившиеся в том, что в отношении названного имущества торги не были своевременно отменены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у конкурсного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений Закона о банкротстве, в материалах дела не имеется.

       С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 года по делу №А60-35859/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева

О.Н. Чепурченко