Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А50-22895/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4400/2012-ГК

г. Пермь

29 июня 2012 года                                                                Дело № А50-22895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Черанев А.Ю., доверенность от 03.11.2010, паспорт,

от ответчика - Открытого акционерного общества «Пермавтодор»: не явились,

от ответчика - Открытого акционерного общества «Пермдорстрой»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермавтодор",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2012 года

по делу № А50-22895/2011,

принятое судьей Кремер Ю.О.,

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Открытому акционерному обществу «Пермавтодор» (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555), Открытому акционерному обществу «Пермдорстрой» (ОГРН 1025900886318, ИНН 5904001127)

о взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки,

и по встречному иску Открытого акционерного общества «Пермавтодор» (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555)

к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Открытое акционерное общество (общество, ОАО) «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу (общество, ОАО) «Пермавтодор» и к обществу «Пермдорстрой» о взыскании солидарно 135 045 028 руб. – основной долг по договору от 27.08.2008 № 174-НКЛ/1-И об открытии невозобновляемой кредитной линии и договору от 20.05.2010 № 174-НКЛ/4-И об открытии невозобновляемой кредитной линии, 2 725 426 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 127 027 руб. 39 коп. - плата за ведение ссудного счета, 3 106 руб. 84 коп. - плата за обслуживание кредита, 124 278 руб. 42 коп. – неустойка, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2011 по делу № А50-14892/2011 требования истца о солидарном взыскании 135 045 028 руб. основного долга, 2 725 426 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом, 127 027 руб. 39 коп. платы за ведение ссудного счета, 3 106 руб. 84 коп. платы за обслуживание кредита и 2 124 278 руб. 42 коп. неустойки выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А50-22895/2011.

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, в результате чего предметом рассмотрения судом первой инстанции явилось требование о солидарном взыскании с ответчиков 135 045 028 руб. – основной долг по кредитным договорам от 27.08.2008 № 174-НКЛ/1-И, от 20.05.2010 № 174-НКЛ/4-И, 2 725 426 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 127 027 руб. 39 коп. - плата за ведение ссудного счета, 3 106 руб. 84 коп. - плата за обслуживание кредита, 178 руб. 15 коп. – плата за пользование лимитом кредитной линии, 292 647 руб. 88 коп. – неустойка.

Определением от 18.01.2012 принят встречный иск ОАО «Пермавтодор» о взыскании 2 307 746 руб. 49 коп. – неосновательного обогащения, в том числе 2 291 547 руб. 18 коп., полученных в качестве комиссий по договору от 27.08.2008 № 174/1-НКЛ-И об открытии невозобновляемой кредитной линии, 16 199 руб. 31 коп., полученных в качестве комиссий договору от 20.05.2010 № 174/4-НКЛ-И об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Решением от 11.03.2012 первоначальный иск удовлетворен: с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно 135 045 028 руб. 00 коп. - основной долг, 2 725 426 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 127 027 руб. 39 коп. - плата за ведение ссудного счета, 3 106 руб. 84 коп. - плата за обслуживание кредита, 178 руб. 15 коп. - плата за пользование лимитом кредитной линии, 292 647 руб. 88 коп. - неустойка. Производство по делу в отношении встречных исковых требований ОАО «Пермавтодор» прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлен факт предоставления ответчику (ОАО «Пермавтодор») сумм кредита в соответствии с условиями указанных в основании иска кредитных договоров. Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств заемщика по кредитным договорам, в обеспечение исполнения которых заключены договоры поручительства с ООО «Пермдорстрой», повлекло удовлетворение иска.

Ответчик - ОАО «Пермавтодор», с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие вывод, изложенных в решение, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба общества «Пермавтодор» содержат указание на необоснованное взыскание с него неустойки и платы за ведение ссудного счета, поскольку представленный истцом расчет суммы неустойки и суммы платы за ведение ссудного счета не соответствует условиям договора.

Ответчики, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в рамках Генерального соглашения № 174-РКЛ-И от 27.08.2008 между Банком (кредитор) и общества «Пермавтодор» (заемщик) заключены следующие кредитные договоры:

- договор от 27.08.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии № 174/1-НКЛ-И с лимитом 200 000 000 руб. со сроком погашения до 20.05.2013 под 14,25 % годовых, неустойка за несвоевременное исполнения обязательств установлена в размере удвоенной ставки рефинансирования, за каждый день просрочки, плата за пользование лимитом кредитной линии 0,1 % годовых, плата за проведение операций по ссудному счету 0,5% годовых от суммы фактической задолженности (пункты 1.1, 2.8, 2.13, 2.14, 3.2 кредитного договора);

- договор от 20.05.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии № 174/4-НКЛ-И с лимитом 5 872 228 руб. со сроком погашения до 20.08.2013, под 14 % годовых, неустойка за несвоевременное исполнения обязательств установлена в размере увеличенной на 18 процентных пункта ставки, указанной в п. 4.1 договора, плата за пользование лимитом кредитной линии 0,1% годовых, плата за обслуживание кредита 0,5 % годовых от суммы фактической задолженности (пункты 1.1, 4.1, 4.4, 4.5, 11.2 кредитного договора).

Пунктом 2.6 кредитного договора № 174/1-НКЛ-И от 27.08.2008 определен порядок уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 20.05.2013.

Согласно п. 4.2 кредитного договора № 174/4-НКЛ-И от 20.05.2010 проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.

Пунктами 5.1.6 кредитного договора № 174/1-НКЛ-И, п. 7.1.7 кредитного договора № 174/4-НКЛ-И предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также по договорам, которые будут заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 174/1-НКЛ-И от 27.08.2008 с обществом «Пермдорстрой» заключен договор поручительства № 371-П от 02.06.2009, по кредитному договору № 174/4-НКЛ-И от 20.05.2010 – договор поручительства № 746-П от 20.05.2010, по условиям которых поручитель солидарно с заемщиком отвечают перед банком за исполнение обязательств по кредитным договорам в полном объеме (п. 2.1 договоров).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и не оспаривается наличие оснований для удовлетворения требования о досрочном возврате сумм кредита по договорам № 174/1-НКЛ-И от 27.08.2008 и № 174/4-НКЛ-И от 20.05.2010.

Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов по кредитным договорам, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков указанной задолженности, процентов, платы за обслуживание кредита, за ведение ссудного счета, за использование лимита кредитной линии, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 363, 807, п. 1 ст. 809, 810, п. 1 ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не оспаривая соответствие установленного истцом размера задолженности и процентов фактическим обстоятельствам, условиям кредитных договоров, ответчик - общество «Пермавтодор», не согласился с решением суда в части взыскания с него неустойки за просрочку возврата кредита и платы за ведение ссудного счета.

По мнению ответчика, представленный истцом расчет сумм неустойки и платы за ведение ссудного счета не соответствует условиям договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявителем апелляционной жалобы не указано на конкретные обстоятельства и на соответствующие этим обстоятельствам доказательства, которые действительно свидетельствовали бы о несоответствии взысканной судом первой инстанции суммы неустойки, а также платы за ведение ссудного счета условиям кредитных договоров, не представлен контррасчет, содержание которого иллюстрировало бы такое несоответствие (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2012 по делу № А50-22895/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Ю.А. Голубцова