Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А60-5727/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6052/2012-ГК

г. Пермь

02 июля 2012 года                                                            Дело № А60-5727/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего    Зелениной Т.Л.

судей                                    Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не являлся,

от ответчика – представитель не являлся,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шихалевой Татьяны Николаевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2012 года

по делу № А60-5727/2012,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по иску ООО "Компания "ВАССА"  (ОГРН  1057748756812, ИНН 7709638928)

к индивидуальному предпринимателю Шихалевой Татьяне Николаевне  (ОГРНИП  304667335700230, ИНН 666301565289)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО "Компания "ВАССА" (истец)  обратилось  в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шихалевой Татьяне Николаевне  (ответчик) о взыскании долга по поставке товара в размере 603128 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62417 руб. 21 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2012 (резолютивная часть от 12.04.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 16.04.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что накладные на поставку товара им не подписаны, акт сверки не оформлен, достоверность подписи в акте не подтверждена.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 между ООО "Компания "ВАССА" (продавец) и индивидуальным предпринимателем  Шихалевой Т.Н. (покупатель) был заключён договор купли-продажи № 004-2010, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар (швейные изделия), а покупатель  принять и оплатить его.

По товарными накладным № 226 от 24.12.2010, № 210 от 09.12.2010, № 184 от 19.11.2010, № 170 от 02.11.2010, № 150 от 04.10.2010, № 130 от 15.09.2010, № 124 от 08.09.2010, № 121 от 08.09.2010, № 107 от 23.08.2010, № 105 от 23.08.2010, № 94 от 11.08.2010, № 81 от 23.06.2010, № 72 от 27.05.2010, № 60 от 13.05.2010. № 59 от 13.05.2010, № 45 от 09.04.2010, № 17 от 02.03.2010, № 4 от 21.01.2010 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 444 098 руб.

Претензией  от 08.08.2011 истец уведомил ответчика о наличии долга, потребовав погасить задолженность.

Частичное исполнение ответчиком  требований об оплате долга за поставленный товар явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Установив наличие задолженности по оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения товара ответчиком судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела товарные накладные, суд первой инстанции правильно установил, что поставленный товар принят ответчиком. Указанные товарные накладные подписаны ответчиком Шихалевой Т.Н. с проставлением печати, содержащей данные индивидуального предпринимателя,  ИНН, ОГРН. Кроме этого, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, содержащий ссылку на эти накладные. Также ответчиком была произведена частичная оплата товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заявленных возражений  по вопросу подписания ответчиком товарных накладных  и акта сверки расчетов на 31.12.2010, суду не представлено. О фальсификации указанных доказательств в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 16.04.2012 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной  жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2012 года по делу №А60-5727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова