Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А71-6179/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5508/2012-АК

г. Пермь

03 июля 2012 года                                                                  Дело № А71-6179/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Закрытое акционерное общество "Малая Пургаагропромэнерго") (ОГРН 1021800644755, ИНН 1816000303): Алексеев Г.Л., генеральный директор, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе) (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года

по делу № А71-6179/2011,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Малая Пургаагропромэнерго"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Малая Пургаагропромэнерго" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР, административный орган) №11-11-170/пн от 01.06.2011 о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (дело №А71-6179/2011), а также постановления от 17.08.2011 №11-11-327/пн о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ (дело № А71-10034/2011).

Определением арбитражного суда от 14.10.2011 дела №А71-6179/2012 и №А71-10034/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А71-6179/2011.

Арбитражным судом в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена заявителя по делу ЗАО "Малая Пургаагропромэнерго" на правопреемника ООО «Малая Пургагаропромэнерго»

Решением арбитражного суда от 09.04.2012 (резолютивная часть решения оглашена 04.04.2012) требования общества удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении   требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о доказанности в действиях общества составов административного правонарушения; факт получения обществом запроса акционера о представлении документов административный орган считает установленным.

Представители заинтересованного лица участие в деле не принимали, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, изложенные в отзыве доводы поддержаны участвующим в судебном заседании представителем общества, оснований для отмены судебного акта сторона по делу не усматривает.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения акционера Иванова А.Н. на предмет соблюдения обществом законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, законодательства о ценных бумагах, в адрес общества направлено предписание от 18.03.2011 №11-11-СМ-03/435-т с требованием в срок до 06.04.2011 представить в РО ФСФР России в ВКР копию ответа на требование Иванова А.Н. о предоставлении копий документов общества, поступившее в Общество 16.11.2010.

Полученное 22.03.2011 предписание в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для составления в отношении общества 18.05.2011 протокола об административном правонарушении. Постановлением от 01.06.2011 №11-11-170/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 550 000 рублей (л.д.15).

Кроме того, на основании поручения РО ФСФР России в ВКР от 26.11.2010 в отношении общества проведена камеральная проверка, по результатам которой административным органом сделан вывод о нарушении обществом, не представившим по запросу акционера в установленный срок копий документов в нарушение требований п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон об акционерных обществах).

По данному нарушению РО ФСФР России в ВКР в отношении общества 07.07.2011 составлен протокол об административном правонарушении №11-11-342/пр-ап; 17.08.2011 вынесено постановление №11-11-327/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.56).

Не согласившись с постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

На основании п. 7 ст. 44 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" ФСФР России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг обязательные для исполнения предписания, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти в области рынка ценных бумаг.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Полномочия ФСФР России и его территориальных органов по вынесению предписаний закреплены в п. 5.4.15 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №717 от 29.08.2011. Аналогичные положения были закреплены в п. 5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №317 от 30.06.2004.

Из анализа указанных норм следует, что Региональное отделение, являющееся территориальным органом исполнительной власти в области финансовых рынков, наделено правом направления коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации предписаний в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к его компетенции.

За невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа административная ответственность предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 указанного Закона.

В силу п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

Как установлено судом, общество привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания административного органа, в котором содержится требование в установленный срок представить копию ответа на заявление Иванова А.Н., поступившее 16.11.2010, о предоставлении копий документов общества, а в случае отсутствия документов - представить в срок до 06.04.2011 объяснения с копиями подтверждающих документов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что ответ акционеру либо объяснения о невозможности исполнения предписания в административный орган не представлены, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что вина общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, не установлена.

Выдавая оспариваемое предписание административный орган исходил из факта наличия у акционерного общества заявления Иванова А.Н. от 16.11.2010 о предоставлении документов. Однако факт поступления в акционерное общество 16.11.2010 запроса акционера не подтвержден документально.

Представленным в материалы дела описям вложений в заказные письма от 12.11.2010, из которых усматривается направление в адрес общества двух документов (заявления и заявления об истребовании документов, л.д. 98, 99), арбитражный суд первой дал надлежащую оценку.

Данные описи подтверждают факт направления в адрес общества почтовой корреспонденции, однако безусловным доказательством ее получения описи не являются; содержание направленных заявлений суду неизвестно.

Отсутствие в материалах дела запроса акционера и предписания административного органа не позволяет арбитражному суду исследовать законность предписания административного органа с учетом изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 (пункты 1,4) позиции, согласно которой подлежит оценке содержание самого требования о предоставлении информации об обществе, в том числе, с учетом реальной возможности осуществления таким способом участником своих прав и отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Поскольку факт получения обществом 16.11.2010 запроса акционера с требованием о представлении документов материалами дела не подтвержден, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ является недоказанным.

Судом первой инстанции из пояснений генерального директора общества Алексеева Г.Л., данным в ходе судебного разбирательства, материалов дела установлено, что ознакомившись в РО ФСФР России в ВКР с заявлением Иванова А.Н.  от 12.11.2010, общество незамедлительно представило запрашиваемые документы (л.д. 12, 13).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и, как следствие, состава административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ также не доказано.

С учетом вышеизложенного оспариваемые обществом постановления обоснованно признаны судом незаконными и отменены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Иных влекущих безусловную отмену судебного акта оснований заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года по делу № А71-6179/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

О.Г.Грибиниченко