Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А60-12471/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5565/2012-АК

г. Пермь

04 июля 2012 года                                                           Дело № А60-12471/2012­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Васевой Е. Е., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н. О.,

при участии:

от заявителя Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области (ОГРН 1026605249880, ИНН 6661077571): не явились,

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ВисКон» (ОГРН 1069658027867, ИНН 6658226417): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ВисКон»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012 года

по делу № А60-12471/2012,

принятое судьей Ворониным С. П.,

по заявлению Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ВисКон»,

об аннулировании лицензии

установил:

Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области (далее – заявитель, Министерство, лицензирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВисКон» (далее – заинтересованное лицо, общество) об аннулировании лицензии рег. номер 000639-П от 19.06.2006 на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 2010 год, первое полугодие 2011 года были представлены в Министерство директором  общества, а также повторно направлены по почте, о чем свидетельствуют почтовые квитанции №00680, №00681 от 21.03.2012.

Министерство письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявителю апелляционной жалобы судом возвращены приложенные к ней почтовые квитанции №00680, №00681 от 21.03.2012, декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 2010 год, первое полугодие 2011 года, поскольку ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела заявлено не было. Кроме того, обоснования невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ) не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Министерством обществу выдана лицензия серия Д 258586, регистрационный номер 000639-П от 19.06.2006 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 19.06.2012 (л.д. 7).

В связи с непредставлением обществом в нарушение Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 N1101-ПП (далее - Порядок предоставления деклараций) деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 2010 год и первое полугодие 2011 года, лицензирующим органом 23.01.2012 принято решение о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии общества, о чем последнее извещено уведомлением от 23.01.2012.

В адрес заинтересованного лица Министерством направлялись предписания о представлении в лицензирующий орган деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 2010 год в срок 23.03.2011 и первое полугодие 2011 года в срок до 12.09.2011 с предупреждением о приостановлении действия лицензии. Однако в указанные в предписаниях сроки нарушения не устранены, декларации обществом не представлены.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия лицензирующим органом решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для аннулирования выданной обществу лицензии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.2005 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), устанавливающих, что лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции (пункт 1), в том числе на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 2).

Согласно п. 10 ст. 18 указанного Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

На основании упомянутых положений Закона постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 №1101-ПП утвержден Порядок представления деклараций.

Согласно пункту 3 Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Свердловской области, декларации о розничной продаже алкогольной продукции представляются в лицензирующий орган два раза в год с указанием объемов алкогольной продукции нарастающим итогом за год. Декларация за первое полугодие должна быть представлена в срок с 1 июля по 15 июля текущего года, за год – в срок с 1 января до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в том числе, по основанию - повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган (абз. 9 п. 3 ст. 20 Закона).

Как следует из материалов дела, в установленные предписаниями сроки общество в лицензирующий орган декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 2010 год и первое полугодие 2011 года не представило.

Доказательств своевременного представления указанных деклараций либо причин, объективно свидетельствующих о невозможности выполнения данной обязанности, в материалах дела не имеется, обществом не представлено.

Соответствующие доводы жалобы, на основании изложенного, подлежат отклонению.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, а также, учитывая факт повторного в течение одного года непредставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона N171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

В соответствии с действующим законодательством аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является единственно возможной мерой реагирования на неисполнение лицензиатом обязанности по декларированию оборота алкогольной продукции.

Установленное судом первой инстанции и подтвержденное материалами дела нарушение обществом требований Порядка предоставления деклараций является достаточным для применения к обществу такой серьезной меры принуждения, как аннулирование лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Непредставление деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в лицензирующий орган препятствует осуществлению государственного контроля за оборотом алкогольной продукции, ее качеством, что нарушает права и законные интересы граждан.

Необходимость предоставления соответствующих деклараций и наличие ответственности за их непредставление установлена законодательно, таким образом, общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, пренебрежительно отнеслось к исполнению возложенных на него обязанностей, неоднократно нарушив требования законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а также обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

В силу ст. 104 АПК РФ обществу с ограниченной ответственностью «ВисКон» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по извещению от 04.05.2012.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012 года по делу № А60-12471/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВисКон» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВисКон» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по извещению от 04.05.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Е.Ю. Ясикова