Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А71-3764/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6272/2012-ГК

г. Пермь

04 июля 2012 года                                                                        Дело № А71-3764/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца – администрации муниципального образования «Сюмсинский район»: не явились;

от ответчика – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Борец» Сюмсинского района: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, администрации муниципального образования «Сюмсинский район»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 апреля 2012 года

по делу № А71-3764/2012,

принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску администрации муниципального образования «Сюмсинский район»

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Борец» Сюмсинского района (ОГРН 1021800919755, ИНН 1820000031)

о взыскании задолженности, процентов по договору о предоставлении бюджетной ссуды под товарный кредит,

установил:

Администрация муниципального образования «Сюмсинский район» (далее – администрация Сюмсинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Борец» Сюмсинского района (далее – СПК «Борец», ответчик) о взыскании 20 229 руб. долга, 101 руб. 15 коп. процентов по договору о предоставлении бюджетной ссуды под товарный кредит на поставку горюче-смазочных материалов в 1995 году от 01.06.1995.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал 01.01.2012, в обоснование чего истец представил соглашение о реструктуризации долгов от 26.03.2004, на основании которого заемщику предоставлена отсрочка погашения долга и начисленных процентов до 2011 года и рассрочка до 2017 года, соглашение о списании сумм пеней и штрафов от 26.03.2004, график погашения долгов, акт сверки по состоянию на 01.01.2011. Администрация Сюмсинского района также полагает, что установленный гражданским законодательством трехгодичный срок исковой давности применению не подлежит на основании пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, администрацией Сюмсинского района (кредитор) и правопредшественником ответчика (заемщик) 01.06.1995 заключен договор о предоставлении бюджетной ссуды под товарный кредит на поставку горюче-смазочных материалов в 1995 году, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) кредитор обязался предоставить заемщику в 1995 году на возвратной основе из средств федерального бюджета товарный кредит в сумме 140 000 000 руб. с уплатой процентов в размере 10 % годовых от стоимости полученных горюче-смазочных материалов, включая транспортные расходы от производителей горюче-смазочных материалов до нефтесбытовых организаций со сроком возврата не позднее ноября 1995 года по мере реализации продукции растениеводства.

Возврат средств товарного кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно, но не позднее 01.11.1995 (пункт 2.1 договора).

Сторонами 22.07.1996 оформлено дополнительное обязательство к указанному договору, согласно которому заемщику предоставляется отсрочка погашения задолженности до 01.01.1998.

Ссылаясь на то, что с учетом проведенной деноминации рубля и частичного погашения задолженности по договору сумма основного долга по нему составляет 20 229 руб., сумма долга по уплате процентов – 101 руб. 15 коп., администрация муниципального образования «Сюмсинский район» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта наличия долга ответчика перед истцом в материалы дела представлен оформленный в двустороннем порядке акт сверки по состоянию на 01.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом.

В отношении рассматриваемых требований истца СПК «Борец» заявлены возражения о пропуске кредитором срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу статей 195, 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на основании дополнительного обязательства от 22.07.1996 заемщику предоставлена отсрочка погашения задолженности по договору до 01.01.1998, указанной датой следует руководствоваться для определения момента, с которого истцу стало известно о нарушении своего права и с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек 02.01.2001. Администрация Сюмсинского района обратилась в арбитражный суд с иском 17.02.2012, то есть с пропуском указанного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных требований в связи с истечением срока давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку соглашения о реструктуризации долгов, о списании сумм пеней и штрафов от 26.03.2004, график погашения долгов, акт сверки по состоянию на 01.01.2011, представленные истцом в обоснование доводов о том, что срок исковой давности им не пропущен, о нарушении своего права истец узнал 01.01.2012, оформлены сторонами в период после истечения срока исковой давности, указанные документы о перерыве указанного срока не свидетельствуют, их оценка удовлетворение иска, апелляционной жалобы не влечет.

На основании статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми установлен запрет на распространение исковой давности в отношении требований Российской Федерации, возникших, в том числе в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, к настоящим правоотношениям неприменимы, поскольку рассматриваемый спор возник из гражданско-правовой сделки.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материально права, которые могли явиться основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Администрация Сюмсинского района в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поэтому государственная пошлина, уплачиваемая при подаче апелляционной жалобы, не взыскивается с нее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.04.2012 по делу № А71-3764/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова

Ю.В. Скромова