Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А50-1018/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5824/2012-АК

г. Пермь

04 июля 2012 года                                                   Дело № А50-1018/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900)  - не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН 1025900889002, ИНН 8107004490) - Крашенинникова С.А., удостоверение № 820, доверенность от 29.11.2011

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2012 года

по делу № А50-1018/2012,

принятое судьей А.Е.Алексеевым

по заявлению Управления Федерального казначейства по Пермскому краю

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании ненормативного правового акта в части,

установил:

Отделение по.г.Лысьве Управления Федерального казначейства по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения № 725 от 20.12.2011 года Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ( далее – Отделение Фонда) в части непринятия к зачету расходов в сумме 3987 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2012 года требования отделения Фонда удовлетворены, признано недействительным решение № 725 от 20.12.2011 года  Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части непринятия к зачету расходов в сумме 3987 руб. 90 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что Основы законодательства об охране здоровья граждан устанавливают правовые, организационные и экономические принципы в области охраны здоровья граждан, а Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности  № 514 конкретизирует данное положение, устанавливая, что лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок 30 календарных дней. Таким образом, Порядок № 514 устанавливает только право врача единолично выдавать листок нетрудоспособности на срок 10 календарных дней в пределах установленного Основами права единолично вести пациента до 30 календарных дней. Учитывая, что по настоящему делу врач выдал листок нетрудоспособности необоснованно на 12  календарных дней, то есть с нарушением срока, следовательно, фондом правомерно не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда проведена документальная выездная проверка страхователя по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2008 по 31.12.2009г., о чем составлен акт документальной выездной проверки № 1627 с/с от 08.04.2010 года.

По результатам проверки отделением Фонда принято решение № 725 от 20.142.2011 года, согласно которому не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем-плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 4088,19 руб., в том числе: май 2008г. – 100,29 руб., декабрь 2008г. – 3987,90 руб.

Не согласившись с решением отделения Фонда в указанной части, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что применимое законодательство – Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, как вышестоящий нормативный акт по отношению к Порядку, являющемуся подзаконным актом, ограничивая срок выдачи листков нетрудоспособности единолично лечащим врачом 30 днями, не устанавливало ограничения сроков оформления листков нетрудоспособности в пределах этих 30 дней.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно ст. 12 Закона № 165-ФЗ юридическое лицо, являясь страхователем наемных работников, обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (ст. 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВР 0555473, выданный медицинским учреждением.

На основании п.1 Порядка № 514, документом удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающих их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Следует учитывать и правила ст. 58 названных Основ, согласно которым правом единолично выдавать листок нетрудоспособности сроком до 30 дней наделен лечащий врач, каковым в силу ч. 1 этой статьи признается врач, оказывающий медицинскую помощь пациенту в период его наблюдения и лечения в амбулаторно-поликлиническом или больничном учреждении.

Право единолично выдавать документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность, на срок не более 30 дней предусмотрено ч. 4 ст. 58 Основ, после чего листок нетрудоспособности выдается врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения (ч. 2 ст. 49 Основ).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал, что Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, как вышестоящий нормативный акт по отношению к Порядку № 514, являющемуся подзаконным актом, ограничивая срок выдачи листков нетрудоспособности единолично лечащим врачом 30 днями, не устанавливало ограничения сроков оформления листков нетрудоспособности в пределах этих 30 дней.

При подтверждении факта страхового случая, а также права врача единолично выдавать листок нетрудоспособности сроком до 30 дней, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о признании решения недействительным.

Таким образом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2012 года по делу № А50-1018/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Е.Е.Васева

В.Г.Голубцов