Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А60-13304/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6065/2012-ГК

г. Пермь

05 июля 2012 года                                                            Дело № А60-13304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н.,

судей                                                               Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Интэрон», – не явились,

от ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «ИТС», – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «ИТС»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2012 года

по делу № А60-13304/2012

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интэрон» (ОГРН 1026604948006, ИНН 6660095715)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС» (ОГРН 1069672070291, ИНН 6672217647)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интэрон» (далее – ООО «Интэрон») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС» (далее – ООО «ИТС») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 24.05.2010 в сумме 57 165 руб. 10 коп., неустойки за просрочку платежа в сумме 21 151 руб. 08 коп., начисленной за период с 15.01.2011 по 19.01.2012, расходов по уплате госпошлины в сумме 3 132 руб. 65 коп. (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2012 года (резолютивная часть от 17.04.2012, судья Г.И. Казакова, определение об исправлении опечатки от 03.07.2012) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 57 165 руб. 10 коп. основного долга, 2 286 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.45-48).

Ответчик (ООО «ИТС») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным  апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, ответчик в период 2010-2011 годов пользовался услугами истца, истец выставлял счета на предварительную оплату услуг, после чего ответчик перечислял денежные средства. Так, согласно данным ответчика, за указанный период истцу было перечислено 972 705 руб. 32 коп., услуг оказано на сумму 128 320 руб. 50 коп. Таким образом, по мнению апеллянта, за истцом числится задолженность в сумме 844 384 руб. 82 коп. С учетом изложенного, по мнению апеллянта, взыскание с него задолженности за неоказанные услуги в размере 57 165 руб. 10 коп. произведено неправомерно.

В обоснование своих доводов приложил копии платежных поручений за период с июня 2010 года по май 2011 года (32 копии), копии актов за октябрь – ноябрь 2010 года (6 копий), копии счетов-фактур за октябрь – ноябрь 2010 года (6 копий), копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписанный ООО «ИТС».

Поскольку соответствующее ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела апеллянтом не заявлено, приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату (ст.268 АПК РФ).

Лица, участвующие  в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 04.07.2012 не явились. Истец (ООО «Интэрон») представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интэрон» (Экспедитор) и ООО «ИТС» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 24.05.2010 (л.д.9-12), в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, наименование, условия оказания и стоимость которых предварительно  согласовывается сторонами и указывается в заявке.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг и расходов Экспедитора осуществляется Клиентом на основании выставленного Экспедитором счета в течение 5 банковских дней с момента его выставления.

За несвоевременную или неполную оплату своих услуг Экспедитор вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от общей суммы согласованной сторонами заявки за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

В декабре 2010 года, январе и мае 2011 года Экспедитор оказал Клиенту транспортные услуги, что подтверждено актами № 633 от 30.12.2010 на сумму 18 100 руб., № 16 от 26.01.2011 на сумму 18 759 руб. 50 коп., № 246 от 05.05.2011 на сумму 1 185 руб. 60 коп., № 279 от 26.05.2011 на сумму 35 420 руб., подписанных сторонами без разногласий и удостоверены оттиском  печати ООО «ИТС» (л.д.13-16).

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчиком оказанные услуги оплачены частично. Задолженность по расчету истца составила 57 165 руб. 10 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензии об оплате задолженности (л.д.31), ООО «ИТС» не исполнены, истец, начислив неустойку в сумме в сумме 21 151 руб. 08 коп. за период с 15.01.2011 по 19.01.2012, обратился в суд с настоящим иском.

Ввиду непредставления истцом доказательств выполнения требований пункта 2.1.2 договора по направлению Клиенту документов (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки в сумме 21 151 руб. 08 коп.

Выводы суда в указанной части участниками процесса не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 57 165 руб. 10 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом транспортно-экспедиционных услуг, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате данных услуг, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 57 165 руб. 10 руб.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, а доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению как несостоятельные.

Как следует из текста искового заявления, ООО «Интэрон» основывает свои исковые требования на договоре транспортной экспедиции от 24.05.2010 и актах выполненных работ № 633 от 30.12.2010, № 16 от 26.01.2011, № 246 от 05.05.2011, № 279 от 26.05.2011 на общую сумму 73 465 руб. 10 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оказания услуг (грузоперевозки, транспортные услуги) ООО «ИТС» в спорный период времени (декабрь 2010 года, январь, май 2011 года) подтверждается указанными ранее актами выполненных работ, подписанными представителями ответчика без разногласий. Подписи представителей ответчика в указанных актах удостоверены оттиском печати ООО «ИТС».

Доказательств того факта, что лица, подписавшие спорные документы, не являлись работниками ответчика; утраты печати (объявление в средствах массовой информации о недействительности печати), использования ее другим лицом без ведома ООО «ИТС», ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ  не представлено.  

Учитывая изложенное, положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания актов выполненных работ ненадлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные документы в порядке статей  9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о доказанности факт оказания ответчику услуг в спорный период на общую сумму 73 465 руб. 10 коп.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии доказательств погашения долга в полном объеме (57 165 руб. 10 коп.), суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО «ИТС» задолженности в указанном размере (ст.8, 307, 309, 310, 408 ГК РФ).

Вопреки деловодам апеллянта, судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана полная и объективная оценка, оснований для переоценки не имеется.

Ссылка ООО «ИТС» на наличие у истца неосновательного обогащения в сумме 844 384 руб. 82 коп. в результате перечисления платежными поручениями за период с июня 2010 года по май 2011 года денежных средств в счет не оказанных услуг, не принимается, поскольку данные факты, приведенные апеллянтов в защиту своих прав, являются основанием для предъявления ООО «ИТС» самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности и свидетельствующих о необоснованности предъявленных истцом к оплате сумм,  ответчиком в соответствии с положениями ст. 65,67,75 и соблюдением требований ст.266,268 АПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик, не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель надлежащим образом извещенного ответчика не участвовал, возражений по иску, документов, опровергающих позицию и расчет истца, ответчик в соответствии с положениями ст.65,131 АПК РФ не представил, соответствующих ходатайств не заявил.

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции для поддержания доводов апелляционной жалобы ответчик представителя также не направил.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2012 года по делу № А60-13304/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Масальская

                                                                                      Н.Г. Шварц