Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А60-3739/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5847/2012-ГК

г. Пермь

06 июля 2012 года                                                            Дело № А60-3739/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Городское Тепло Энергетическое Предприятие": Медведев А.В. – по доверенности № 6 от 10.01.2012;

от ответчика, Администрации городского округа Красноуральск: Бойко Е.В. – по доверенности от 29.06.2012, Курбатова Т.Ю. – по доверенности от 29.06.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Администрации городского округа Красноуральск

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2012 года по делу № А60-3739/2012,

принятое судьёй Сидоровой А.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское Тепло Энергетическое Предприятие"  (ОГРН  1026601214342, ИНН 6618003728)

к Администрации городского округа Красноуральск

о взыскании убытков,

                                                 установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Городское Тепло Энергетическое Предприятие" (далее – МУП "ГорТЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального образования городской округ Красноуральск в лице Администрации городского округа Красноуральск за счет казны муниципального образования городской округ Красноуральск 6 796 795 рублей убытков, возникших в связи с оказанием в 2010 году коммунальной услуги горячего водоснабжения, по установленному ниже экономически обоснованного тарифу, на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2012 года  исковые требования удовлетворены (том 1 л.д. 91-96).

Администрация городского округа Красноуральск (далее – Администрация, ответчик) с решением суда первой инстанции не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда от 16.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что в данном случае не подлежали применению нормы Жилищного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановление Правительства РФ от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг».

Указывает, что Решением Думы № 463 для МУП "ГорТЭП" утверждены индивидуальные тарифы на горячую воду в целях оказания услуги горячего водоснабжения (далее - ГВС), а не размеры платы за ГВС для населения, при установлении которых применяются нормы Жилищного кодекса РФ.

По мнению ответчика, расчет убытков истцом документально не обоснован, не соответствует действительности. Считает, что убытки по производству горячей воды у истца отсутствуют, как и противоправные действия (бездействие) со стороны Администрации.

Указывает, что Администрация согласовала представленную истцом производственную программу по оказанию услуги ГВС на 2010 год в том объеме, размерах и в соответствии с действующим на тот момент законодательством в сфере регулирования тарифов на горячую воду, Дума решением № 463 утвердила тариф на горячую воду, который истец применял без каких-либо разногласий в течение всего его срока действия.

По мнению ответчика, расчет убытков, выполненный истцом, исходя из фактической себестоимости выработки тепловой энергии, а не горячей воды, не может служить основанием для возмещения убытков истца.

Считает, что действия Администрации по утверждению тарифа соответствовали действовавшему законодательству, противоправность действий не доказана.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с  ее доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании на своих доводах настаивали.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письма РЭК Свердловской области № 13-13/3377 от 09.06.2012 и выписки из протокола заседания правления РЭК Свердловской области № 47 от 21.12.2009.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, истца – в отзыве на жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2012 года по делу № А60-3739/2012 в силу следующего.

         Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, МУП «ГорТЭП» в течении 2010 года оказывало коммунальные услуги горячего водоснабжения потребителям Красноуральского городского округа, бюджетным, жилищным и прочим потребителям. Объекты топливно-энергетического комплекса, при помощи которых истец оказывал услуги ГВС, принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

         Решением Думы городского округа Красноуральск от 08 февраля 2010 года № 463 на 2010 год были утверждены индивидуальные тарифы на услуги ГВС, оказываемые МУП «ГорТЭП», для группы потребителей «прочие, бюджетные и жилищные потребители» в размере 53 руб. 16 коп. за 1 куб.м. без НДС. Указанный тариф применялся истцом при расчетах с потребителями в 2010 году.

         Посчитав, что размер платы на услугу горячего водоснабжения, утвержденный решением Думы городского округа Красноуральск № 463 от 08.02.2010, не соответствует экономически обоснованной стоимости коммунальных услуг, не восполняет его собственных затрат на оказание услуг ГВС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с муниципального образования городской округ Красноуральск в лице Администрации городского округа Красноуральск за счет казны муниципального образования городской округ Красноуральск 6 796 795 рублей убытков, на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

         Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

         Оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

         В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

         В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

         Ответственность, предусмотренная названными нормами права, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

         Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

         Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что в 2010 году оплата ГВС производилась потребителями истца, исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления, который ниже экономически обоснованного, в связи с чем, теплоснабжающая организация понесла убытки в размере 6 796 795 рублей, составляющих разницу между валовой выручкой истца от оказания в 2010 году коммунальной услуги ГВС с применением указанного выше тарифа и производственными затратами истца на указанные услуги ГВС.

         В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства

Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

         Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», действующим в период спорных правоотношений, установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

         По смыслу действующего законодательства местное самоуправление должно осуществляться в соответствии с общими принципами его организации, установление которых относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Самостоятельность местного самоуправления определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции Российской Федерации и включает в себя предметные сферы деятельности местного самоуправления и полномочия по решению вопросов местного значения.

         Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

         В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа относится и организация в границах городского округа теплоснабжения населения.       Указанное положение закона, возлагающее на городские округа организацию теплоснабжения населения в границах городского округа, имеет характер общей нормы, устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

         Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства городских округов в сфере теплоснабжения, определяются с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из части 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по смыслу которой органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

         Согласно Федеральному закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (утратил силу с 01.01.2011) реализация данной функции возлагалась на органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, уполномоченные на утверждение