Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А71-16500/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5963/2012-ГК

г. Пермь

06 июля 2012 года                                                          Дело № А71-16500/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

от истца, муниципального автономного учреждения  "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"; ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – муниципального автономного учреждения  "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 апреля 2012 года по делу № А71-16500/2011,

принятое судьёй Ветошкиной М.А.

по иску муниципального автономного учреждения  "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска"  (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 установил:

Муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (далее – ГЖУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – ООО "УКС", ответчик) о взыскании 582 446 руб. 83 коп. задолженности за поставленную по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии № 172/1.4.1 от 01.09.2008 года в период с сентября по декабрь 2008 года тепловую энергию, 12 860 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 01.12.2011 и по день фактической уплаты долга, на основании статей 309, 310, 314, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

         В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принято от истца изменение размера иска, в связи с произведенными перерасчетами, с применением «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила № 307). В результате чего, судом рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании 81 997 руб. 04 коп. долга и 3 859 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2011 по 26.03.2012, с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 27.03.2012 и по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2012 года с ответчика в пользу истца взыскано 40 998 руб. 52 коп. долга, 1 931 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 40 998 руб. 52 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начиная с 27.03.2012, по день фактической оплаты долга, а также 1 717 руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. Истцу возвращено из федерального бюджета 13 431 руб. 89 коп. госпошлины по иску (л.д. 112-119).

Истец, не согласившись с принятым решением в части неудовлетворенных требований, обратился в суд с апелляционной жалобой, которым просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования в полном объеме.

По мнению истца, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь и октябрь 2008 года им пропущен не был.

Считает, что течение срока исковой давности по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии № 172/1.4.1 от 01.09.2008 года началось с момента подписания протокола разногласий к указанному договору, т.е. с 09.01.2009.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец в период с сентября по декабрь 2008 года поставил на объекты ответчика, находящиеся в его управлении, тепловую энергию, на основании заключенного в редакции Протокола разногласий от 09.01.2009 договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии № 172/1.4.1 от 01.09.2008 года.

Объемы тепловой энергии определены истцом, с учетом произведенных им перерасчетов в суде первой инстанции, в соответствии с Правилами № 307, что соответствует требованиям действующего законодательства.

  Судом первой инстанции правомерно приняты расчеты истца.

  Вместе с тем, поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 43-44), суд первой инстанции, установив, что срок исковой давности по требованиям за сентябрь и октябрь 2008 года на момент предъявления иска истек, в их удовлетворении отказал, с учетом чего произвел перерасчет, подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворил требования истца частично.

  Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в данной части правильными.

  Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

  В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

  В соответствии с п. 5.2 договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии № 172/1.4.1 от 01.09.2008 УКС производит оплату ГЖУ за передачу (транспортировку) тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГЖУ в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, выставленных ГЖУ с указанием за какой период производится оплата.

  В связи с чем, судом первой инстанции верно указано, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять по окончании срока исполнения обязательства по оплате, т.е. за сентябрь 2008 с 26.10.2008.

  Поскольку истец обратился в суд с иском 29.11.2011, им пропущен срок исковой давности по требованиям за сентябрь и октябрь 2008 года.

Истец, обжалуя решение суда в части отказа в удовлетворении его требований, в связи с пропуском срока исковой давности, указывает, что срок им не пропущен, поскольку течение срока исковой давности по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии № 172/1.4.1 от 01.09.2008 года, по его мнению, началось с момента подписания протокола разногласий к указанному договору, т.е. с 09.01.2009.

  Указанный довод истца судом апелляционной инстанции исследован и признан необоснованным.

  В протоколе разногласий от 09.01.2009 сторонами согласован п. 9.1 договора № 172/1.4.1 от 01.09.2008, согласно которого договор действует с момента заключения и распространяет свое действие на отношения сторон с 01 сентября до 31 декабря 2008 года (л.д. 12).

  В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

  В силу п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

  Учитывая изложенное, договор № 172/1.4.1 от 01.09.2008 вступил в действие с 01.09.2008, а не с момента подписания Протокола разногласий от 09.01.2009, как ошибочно полагает истец.

В связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда от 12.04.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2012 года по делу № А71-16500/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

А.Н.Лихачева