Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А50-1212/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-5999/2012-АК г. Пермь 09 июля 2012 года Дело № А50-1212/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г. судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В. при участии: от истца индивидуального предпринимателя Павлова Валерия Владимировича (ОГРН 304591912600073, ИНН 591901457860) - Елькин Е.Я., удостоверение адвоката от 11.12.2006 № 1346, доверенность от 08.11.2011. от ответчиков: 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) - не явился, извещен 2) Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917) - Катаева Ю.Г., служебное удостоверение № 054, доверенность от 20.04.2012. от третьих лиц: 1) Государственного автономного учреждения "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" – не явился, извещен 2) Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края - Молчанов А.М., доверенность от 07.11.2011 № СЭД-35-06-05-234 3) Администрации города Соликамска - не явился, извещен лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2012 года по делу № А50-1212/2012, принятое судьей Власовой О.Г. по иску индивидуального предпринимателя Павлова Валерия Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края третьи лица: 1) Государственное автономное учреждение "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения" 2) Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края 3) Администрация города Соликамска о возмещении убытков в сумме 1 460 229,4 руб. установил: Индивидуальный предприниматель Павлов Валерий Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (далее - ответчики) убытков в суммах соответственно 166 398,10 руб. и 1 293 831,30 руб. в виде выпадающих доходов от перевозки льготных категорий пассажиров за 2010 год. Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы убытки, понесенные в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в 2010 году, в сумме 166 398,10 руб., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу предпринимателя взысканы убытки, понесенные в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в 2010 году, в сумме 1 293 831,30 руб. Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель жалобы ссылается на то, что расчет истца противоречит нормативному правовому акту Правительства Пермского края № 369-п от 05.07.2010, в которых установлено 2 способа расчета недополученных доходов (расчетный способ и способ с применением персонифицированного учета фактического числа пассажиров), однако ни один из способов истцом не применен. Кроме того, заявитель жалобы считает, что истцом не представлено первичных документов, обосновывающих размер полученных убытков. Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные участники арбитражного процесса отзывов не представили. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Государственное автономное учреждение «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения» и Администрация г. Соликамска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. В судебном заседании представитель Пермского края в лице Минфина Пермского края поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Представитель Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края согласился с позицией, изложенной в жалобе, просил решение суда отменить, в иске отказать. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между администрацией города Соликамска (организатор транспортного обслуживания) и ИП Павловым В.В. (перевозчик) был заключен договор № 05 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Соликамского городского округа. Срок действия данного договора до 31.12.2010 (п. 8.3. договора). Согласно п. 3.1.9. договора перевозчик был обязан осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы (СПД), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края. Пунктами 3.1.19. и 3.1.20. договора перевозчику совместно с организатором транспортного обслуживания предоставлялось право осуществлять обследование пассажиропотока и предоставлять организатору транспортного обслуживания достоверные сведения о пассажиропотоке, оказывать содействие в изучении пассажиропотока. В свою очередь, организатор транспортного обслуживания обязался компенсировать перевозчику убытки от перевозки пассажиров с использованием СПД за счет средств, выделенных на эти цели из федерального, регионального бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края (пункт 4.3. договора). Истец в соответствии с изложенными требованиями договора и требованиями законодательства предоставлял услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на пригородных автобусных маршрутах во исполнение Федеральных законов «О ветеранах», Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС», Закона Пермской области от 30.11.2004 №1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» и Указа Губернатора Пермской области № 15 от 02.02.2005 «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области». Распределение денежных средств от реализации социальных проездных документов в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 производилось оператором - ООО «Соликамская диспетчерская служба перевозчиков» на основании договора № 10-2010/СПД от 22.12.2009 на оказание услуг по перевозке пассажиров с использованием социальных проездных документов. За 2010 год истцу в соответствии с его долей в общем объеме перевозок перечислены средства от реализации СПД пассажирам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации - 86 381,9 руб., от реализации СПД пассажирам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Пермского края 911 356,7 руб. В связи ч тем, что распределенные оператором средства компенсации из регионального и федерального бюджета в 2010 году не в полном объеме покрыла сумму фактически понесенных расходов на перевозку пассажиров по СПД, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов, а также размер неполученного дохода (в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) подтвержден материалами дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. В силу пунктов 1,5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета. Как разъяснил пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы. В пункте 19 данного оостановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон от 06.10.1999 №184-ФЗ). Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией. Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О ветеранах», государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция подтверждается постановлением президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 2992/09). С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 №1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% (порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области). Меры социальной поддержки, установленные указанным законом, являются расходными обязательствами Пермского края. Согласно указу Губернатора Пермской области «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области» от 02.02.2005 № 15 (далее - Указ от 02.02.2005 № 15) социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области. Названным указом утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А50-2674/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|