Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А71-18860/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5522/2012-ГК

г. Пермь

09 июля 2012 года                                                              Дело № А71-18860/2011

 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца – Селева Е.В., доверенность от 05.04.2012,

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Юлена»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 марта 2012 года

по делу № А71-18860/2011,

вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.,    

по иску ООО «ОМНИ» (ОГРН 1021801444345, ИНН 1832022287)

к ЗАО «Юлена» (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ОМНИ»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  к ЗАО «Юлена» (ответчик) с иском  (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании на основании договора от 01.01.2011 № 08/11/0036-11-О долга в размере 10 909 079 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2012 (резолютивная часть от 30.03.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 30.03.2012 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что расчеты по договору поставки от 01.01.2011 № 08/11/0036-11-О были произведены до приятия обжалуемого судебного акта, обязательства были прекращены зачетом. Ответчик указывает, что решение о взыскании долга влечет двойное исполнение, что противоречит гражданскому законодательству. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить  обжалуемое решение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между ООО «ОМНИ» (поставщик) и ЗАО «Юлена» (покупатель) был заключен договор № 08/11/0036-11-О (в редакции протокола разногласий от 01.01.2011, протокола согласования к протоколу разногласий от 01.01.2011, протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 01.01.2011), по которому поставщик обязался поставить (передавать) в собственность покупателя товары в соответствии со спецификациями (накладными), а покупатель - принять их и оплатить (п. 1.1. договора, л.д. 6-19 т.1).

В п. 2.4. договора стороны согласовали рассрочку платежа на срок 30 календарных дней.

Истец в период с 23.09.2011 по 14.12.2011 по товарным накладным поставил ответчику товар на сумму 10 909 079 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 08.11.2011 №993, от 06.12.2011 №1098, от 22.12.2011 №1156, от 13.02.2012 №129 (л.д. 20-22 т.1, л.д. 68 т. 11) с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гарантийными письмами от 09.12.2011 №477, от 01.12.2011 ответчик гарантировал оплату поставленного товара в соответствии с графиком, в срок с 05.12.2011 по 09.12.2011 (л.д. 35-37).

Установив задолженность по оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскания  долга в сумме 10 909 079 руб. 08 коп.

Довод ответчика о том, что расчеты по договору от 01.01.2011 № 08/11/0036-11-О были произведены до приятия обжалуемого судебного акта, обязательства были прекращены зачетом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств наличия у ответчика встречных однородных требований к истцу, направления ответчиком истцу заявления о зачете в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылку ответчика на злоупотреблении со стороны истца правом, также  нельзя признать обоснованной.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Обращение в суд с рассматриваемым иском направлено на восстановление нарушенного права истца,  оснований для отказа в удовлетворении иска в соответствии со ст. 10 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.03.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года по делу № А71-18860/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Юлена» (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

              Т.Л. Зеленина

Судьи

              В.Ю. Дюкин

               Ю.В. Скромова